Център за административно и информационно обслужване на ИПАИ
МВР се отказва от хеликоптера на Брюксел за гасене на пожари заради скъпа издръжка
- Г-жо Михайлова, какви проблеми ви създават европарите, които МОСВ реши да прехвърли за закупуване на екологичен транспорт?
- Това са много големи обществени поръчки, които изискват много време, имат дълги процедури. Първият проблем, с който се сблъскахме, е, че сегашното ръководство на МВР смята, че не е по неговите сили да управлява такъв тип хеликоптер в бъдеще. Поддръжката за неговото използване предполага да се заделят 5 млн. лв годишно. Това ни поставя пред необходимостта да променяме вече променените параметри на оперативната програма, да търсим одобрение от Европейската комисия, като евентуално увеличим броя на закупените високопроходими пожарни автомобили за сметка на хеликоптера. Или отново да правим промяна на програмата, за да върнем тези пари към проектите на общините във водния сектор.
- Тогава не е ли рисковано да ги загубим?
- Това е абсолютен риск. Всичко това трябва да се случи до края на годината. За този срок общините трябва да направят процедурите. Убедена съм че е допусната грешка с пренасочването на тези средства. Убедена съм, че е трябвало да се наблегне за повече работа с общините за да се преодолеят недостатъците във водната инфраструктура и да си изпълним ангажиментите по договора за присъединяване. Освен това ние вече ясно виждаме в какъв обем можем да изпълним тези ангажименти със средствата, които имахме в периода 2007-2013 г. и със средствата, които ще имаме за периода 2014-2020 г. Те няма да бъдат достатъчни в никакъв случай. Аз вече се запознах с това, че МОСВ в предходните си екипи е работило по финансови обосновки, които предполагат отделяне на сериозни суми от държавния бюджет, за да се изпълнят тези ангажименти - изграждане на пречиствателни станции, ВиК и канализации.
- За какви суми става въпрос?
- Сумите са за над 1 млрд. лв годишно от бюджета.
- Възможно ли е да се заделят такива суми всяка година за да правим пречиствателните станции, които вече трябваше да са направени?
- Невъзможно е. Вече съм информирала министъра на финансите и премиера. Очаквам пълния анализ за състоянието на програмата и ще информирам и вас, медиите, докъде сме с изпълнението на ангажименти чрез тази програма и какво предвиждаме за изпълнение за следващата оперативна програма „Околна среда“. Ще ви кажем точно какво остава като ангажимент на държавата, тъй като не сме успели достатъчно ефективно да използваме средствата по оперативната програма.
- Можело ли е да се използват европарите така, че сега да не ни се налага да доплащаме със средства от бюджета?
- Само парите, които бяха пренасочени за по-чист атмосферен въздух чрез промяна на програмата, са неколкостотин милиона евро. Те можеха да бъдат насочени към проекти във водния сектор и да намалим обема на това, което ние ще трябва да доизграждаме с национален ресурс. Убедена съм, че е трябвало да се положат повече усилия да се използват парите за водния сектор, за който са били програмирани в началото. Но за съжаление не е направено.
- Има ли опасност някои договори да не бъдат изпълнени, защото има свръхдоговаряне, и накрая целият проект да остане за плащане от общините, което пък да доведе до техен фалит?
- Свръхдоговарянето не е толкова голям проблем. Наистина са договорени много проекти. Но те са на етап, на който се очаква общините да направят т.нар. търговски договори. Тоест да направят процедури за изпълнители и надзор. Част от тези проекти може да бъдат финансирани през следващия планов период, ако ние успеем достатъчно добре да защитим бъдещата оперативна програма. Както и да създадем условия за тези проекти, които са разработени и има сключени търговски договори, да бъдат финансирани по най-бързия начин, още в началото на 2014 г. Това е решението за свръхдоговорените. Но другото решение е много смущаващо.
Много смущаваща е тенденцията за налагане на финансови корекции към бенефициентите на различни етапи от изпълнение на договорите, които достигат до 25% от стойността на проектите.
- Има ли вече наложени такива корекции?
- Има такива случаи. Има случаи, когато са напълно основателни, но има случаи, които подлежат на проверка. Трябва да се види на какво основание и как са наложени. Тъй като сигналите, получавани от управляващия орган, са били много противоречиви.
- Имало ли е политически мотиви при налагане на финансови корекции на определени общини?
- В момента, когато имам конкретни примери, ще ви ги дам. Към този момент разглеждам финансовите корекции като риск за загуба на средства от ЕС и натоварване на бюджета на общините. Проектите по програма „Околна среда“ са скъпи проекти и 25% от проекта за 50 млн. евро са много пари за една община.
- Ако трябва да се обобщи, има ли опасност да се изгубят европари по оперативна програма „Околна среда“ и колко?
- Да, има опасност. Има различни изчисления. Управляващият орган на програмата има най-оптимистичните изчисления. Той дава опасност да загубим 29 млн. евро. Европейската комисия счита, че опасността е за около 120 млн. евро. Но това е анализ, преди Комисията за защита на конкуренцията да отмени решението за избор на изпълнител за завода за отпадъци в София. Това се случи преди една седмица. Затова може да се добавят още 200 млн. евро като риск да ги загубим. Така че имаме много сериозни рискове, работим много активно и с вицепремиера по европейските фондове правим план за действие за критичните програми и критичните проекти. Опитваме се да бъдем в много тесен контакт и с ЕК, но е много важно ясно да очертаем накъде да насочим евентуално оставащите пари.
- Има ли шанс „да се спаси” софийския проект за отпадъците?
- Много зависи от това как ще процедира общината бенефициент. Шанс има, още не е декември. Но шансът е малък.
- Приети бяха промените в закона за енергетиката. Но има проблем с квотите емисии парникови газове, от които трябва да се покрива по-скъпият ток от зелената енергия. Ще отправите ли питане до Брюксел дали това е вид държавна помощ, или пак ще се променя законът?
- Убедена съм, че Министерството на финансите ще направи такова запитване. Но ние сме задължени през юли да дадем отчет по директива - за какво използваме средствата, натрупани от продажбата на предписаните емисионни единици. Това са т.нар. квоти. Подавайки този отчет, ние ще информираме ЕК за решението, прието в закона за енергетиката през седмицата, и ще очакваме нейния отговор и тълкуванието дали това е в изпълнение на директивата, или по някакъв начин я нарушава и съответно представлява държавна помощ.
- Възможно ли е да се стигне до конфуз, когато не може да паднат цените на тока, защото Брюксел не позволява?
- Аз не съм такъв експерт в енергетиката, за да мога да преценя дали ще паднат цените на тока. Но нека да видим каква ще бъде позицията на ЕК. Длъжна съм да кажа, че по принцип по директива тези пари може да бъдат използвани за енергийни помощи на социално слаби или определени групи, които имат нужда. Това е приемливо и нормално. Ние ще тълкуваме интервенцията, която правим чрез закона, като подкрепа на социално слабите заради непоносимостта на цените на електроенергията./Преса
Център за информационно и административно обслужване на ИПАИ, office@ipai-bg.eu
