Според експертите на ИПАИ администрацията на сочената като първенец по усвояване на европейски средства община Бургас често нарушава разпоредбите и принципите на ЗОП, а кмета не упражнява в достатъчна степен контрол върху работата на служителите и упълномощените за провеждане на процедури лица. Сметната палата е открила нарушения в 58,33 % от проверени 12 процедури.
Констатациите:
През 2011г. община Бургас няколко пъти е разходвала с незаконосъобразни способи бюджетните си средства с общ размер 138 068 170 лв. В едногодишния период от общината са проведени 50 процедури по реда на ЗОП и НВМОП (отм.) и са извършени 74 възлагания по чл.2, ал.1 от НВМОП (отм.).
Това показват данните на Сметна палата, при проверката на която е установено, че администрацията не е извършвала задължителното планиране на необходимостта от провеждане на процедури по обекти, стойности и срокове на откриването им, въпреки нормативно установените изисквания. Открити са нарушения в 58,33 % от процедурите по ЗОП. От проверените общо 12 процедури, при седем са установени нарушения на действащото законодателство. При приложението на НВМОП(отм.) често са разделяни обществени поръчки, за да бъде ползван облекчен ред на възлагане, а поради некомпетентност е нарушавано законодателството свързано с превенцията върху възникването на конфликт на интереси.
Нарушения и проблеми на вътрешните правила на общината:
в действащите вътрешни правила по ЗОП на общината са установени дванадесет съществени порока: правилата не са актуализирани; съдържат некоректни разпоредби; противоречат на издавани от кмета заповеди; липсват механизми за работа на определени заявители; липсва отчетност при планирането; липсват определени срокове за извършването на конкретни дейности; липсват правила за обобщаване на данни за необходимост от провеждането на процедури; липсват ясни правила за изпращането на предварителни обявления; липсват правила за своевременно заявяване на потребности; правилата определят незаконосъобразни процедурни срокове; липсват задължителни правила, които ЗОП не определя; липсва ред за изпращане на информация до АОП за изпълнени договори; липсват правила за осигуряване на гаранции за изпълнение при удължаване срока на действие на договорите.
Нарушения при планирането, възлагането и изпълнението на обществени поръчки:
планирането на обществени поръчки в община Бургас не е обхванато във вътрешните правила, приети по реда на ЗОП, с оглед спецификата на администрацията, което е предпоставка за извършване на нарушения; в действащите правила не са обхванати дейностите и компетенциите на всички административни структури, което е предпоставка изискванията на вътрешните актове на общината да се прилагат частично; в правилата не са изчерпателно съществуващите заявители на обществени поръчки в системата на общинска администрация; липсват механизми за своевременно изпращане и проследяване изпращането на предварителни обявления и информация за изпълнени договори до АОП; общината често е нарушавала изискването за изпращане на предварителни обявления до АОП; открити са несъответствия между информацията в обявлението и документацията за участие при провеждане на обществени поръчки; поставяни са дискриминационни условия и изисквания към кандидатите, които са ограничавали участието на лица в обществените поръчки; не са внасяни в пълен размер дължимите гаранции за изпълнение; открити са неясно формулирани критерии за оценка по показатели; установени са нарушения при определянето на сроковете за работа на оценяващите комисии; извършван е неефективен и формален предварителен контрол върху процесите свързани с процедурите за възлагане на обществени поръчки.
Конкретните нарушения на община Бургас:
Нарушенията при провеждането на открити процедури по ЗОП се разделят в дванадесет условни групи:
отстранявани са участници с мотив, че ценовите им оферти надвишават стойността на обособени позиции, посочена в обявлението за обществена поръчка въпреки, че възложителят не е посочил в обявлението максималната стойност, до която участниците могат да подават оферти и в документацията за участие;
размерът на гаранция за изпълнение в документация на конкретна процедура е определен до 3 на сто от стойността на договора, в обявлението не е определен конкретен размер на гаранцията с числово изражение, а е определен максимален размер;
въвеждани са дискриминационни изисквания към участниците и условия за участие свързани с реализиран минимален оборот от дейности, аналогични на предмета на конкретна обществена поръчка;
посочената в обявлението гаранция не е определена ясно като конкретен процент, а „в размер не повече от 3 % от стойността на договора“ без ДДС;
не е изпращана определената от нормативната база информация за обнародване в „ДВ“ и до АОП за вписване в РОП, както и не е публикувано в профила на купувача предварително обявление за провеждането на конкретни процедури;
в обявленията са поставяни невъзможни изисквания – напр. участникът да представи копие на заверени от НАП и НСИ годишен финансов отчет и отчет за приходите и разходите за трите предходни години, въпреки че тези институции не извършват подобна услуга и поставеното от възложителя изискване е неизпълнимо;
изпратено е обявление за обществената поръчка до "ДВ" за обнародване в електронната му страница и до АОП за вписване в РОП, 26 дни преди крайния срок за получаване на оферти, без да е налице основание за това –ползвана е незаконосъобразно възможността за съкращаване на срока при изпратено предварителното обявление;
в нарушение на законовите изисквания е утвърждавана методика за оценка на офертите, която не съдържа точни указания за формиране на оценката по определени показатели, вместо което същите е определено да се изчисляват чрез субективните елементи „иновативност“ и „информираност“, чрез определен максимален брой точки без да се определи скала на оценяване;
открити са нарушения при определянето на размера на гаранциите при сключването на договори;
открити са съществени несъответствия на информацията в обявлението и документацията за участие;
не са осигурявани напълно дължимите банкови гаранции по отношение на размер и срок на действие;
установена е липса на досие на проведена процедура за възлагане на обществена поръчка;
Нарушения при провеждането на открити конкурси по реда на НВМОП(отм.) се разделят на шест условни групи :
определяни са противоречиви крайни дати за изпълнение на обществените поръчки, с което е допускано несъответствие между информацията, съдържаща се в обявлението и техническото предложение към документацията за участие;
издавани са заповеди за назначаване на комисии за разглеждане, класиране и оценка на подадените оферти, като в конкретни случаи е установено, че срокът за приключване на работата е по-дълъг с 2 дни от срока на валидност на офертите на участниците;
констатирани са нарушения при конституирането на оценяващи комисии, като е определян по един резервен член на същите;
на определени изпълнители са изплащани суми със стойности по-ниски от договорените и реално възложените;
в някои от обявленията не са включвани изисквания за представяне на гаранция за изпълнение, а в техническото предложение е посочена такава в определен процент;
при всички процедури по НВМОП (отм.) е установено, че в представените от членовете на комисията декларации за съответствие на обстоятелствата, понятието „свързано лице“ по т.2 от декларацията е отнесено към ТЗ, вместо към ЗПРКИ, каквото е изискването на действащата нормативна база;
Нарушения при провеждането на открити конкурси по реда на чл.2 от НВМОП(отм.) се разделят на две основни групи:
някои от протоколите за събирането, разглеждането и оценката на офертите не са утвърдени от възложителя;
не е създаден ред за обобщаване на данните от проведените възлагания по реда на чл.2 от НВМОП (отм.).
Установено е разделяне на обществени поръчки в седем случая:
за изграждането на четири базара на територията на общината е проведено отделно възлагане по реда на чл. 2, ал. 1 от НВМОП (отм.) - поради идентичността на възложените дейности е налице разделяне, общата стойност на договорите изисква провеждане на процедура, на основание чл. 3, ал. 2 от НВМОП (отм.), каквато не е проведена;
за нуждите на Културен център „Морско казино“ и Лятна сцена “Охлюва“ са сключени два договора за изработка и доставка на мебели след проведени 2 отделни възлагания по реда на чл. 2, ал. 1 от НВМОП (отм.), въпреки че общата стойност на договорите е 83 008 лв. без ДДС;
в периода от 07.06.2011 г. до 01.08.2011 г. са сключени 8 договора за хотелско настаняване и изхранване на участници в конкурси и фестивали, включени в културната програма на общината за 2011г., без проведена процедура за възлагане на услугите, въпреки че общият размер на извършения разход по договорите е 50 230 лв. без ДДС;
осигуряване е работно и униформено облекло за общинските служители на стойност 27 849 лв. без ДДС. За същия период в счетоводствата на две звена-второстепенни разпоредители на неделегиран бюджет е отчетен разход за същите доставки на стойност 23 762 лв. без ДДС - общия размер на извършения разход е 51 611 лв. без ДДС;
възложена е целогодишна физическа охрана на общински обект на обща стойност 23 040 лв. без ДДС - услугата е извършена по сключен договор през 2009 г. с изтекъл срок на действие (3 години от датата на подписване) и незаконосъобразно подписан анекс към него от 30.12.2009 г. за удължаване срока, до реализиране на мероприятие от страна на общината, без да са събрани необходимите три оферти за избор на изпълнител;
за нуждите на общинска администрация и при две звена на неделегиран бюджет е установен разход за СОД, охрана на общински обекти на обща стойност 16 286 лв. без ДДС, без да е проведено възлагане по чл. 2, ал. 1 от НВМОП (отм.) чрез събиране на три оферти;
възложена е услуга за извозване на готова храна на обща стойност 48 449 лв. без ДДС, по договор от 2006 г. с изтекъл срок на действие и писмо до изпълнителя за удължаване на срока до приключване на процедура, а през м. ноември 2010 г. е стартирало възлагане за избор на изпълнител по реда на чл. 2, ал. 1, т. 2 от НВМОП (отм.), чрез публикуване на покана на официалната интернет страница на общината, при което не е постъпила нито една оферта за участие.
Констатираните нарушения са допуснати в резултат от слаби правила и формално осъществяван контрол за законосъобразност. Наблюдението върху дейността на община Бургас продължава.
