News.bg
Сдружение "Журналисти за прозрачно управление", съвместно с Института за правни анализи чрез сайта komentator.bg подготвят национална инициатива против нагласените обществени поръчки.
Сдружението е регистрирано от Софийски градски съд на 17 август 2012 г. В него влизат журналисти от различни печатни и електронни медии, и политолози. Негов председател е Иглика Горанова, а членове на Управителния съвет са Михаил Рангелов и Ирен Филева - Фокова. Последното разследване на журналисти от Сдружението е обществена поръчка за озеленяването на Созопол за около половин милион лева, проверяват и сигнал на АДФИ.
Окръжната прокуратура в Бургас разследва кмета на Созопол Панайот Рейзи за поредното нарушение при възлагане на обществени поръчки. Това съобщи пред Сдружение „Журналисти за прозрачно управление" Красимира Кателиева, говорител на държавното обвинение в града. Тя уточни, че управителят на фирма „Борела" ЕООД Николай Митков е подал сигнал за нарушения при обществена поръчка, свързана с поддръжка на зелената система на общината за 5-годишен период (за около половин милион лева). Точната сума обаче не може да бъде проверена, защото страницата е блокирана в сайта на АОП, установи komentator. bg.
Проверка по сигнала на „Борела" ЕООД е разпоредена на 15 ноември. Така държавното обвинение работи вече по общо четири сигнала срещу Рейзи - на Сметната палата от 2011 година, по сигнал за присвояване в особено големи размери, свързан с пречиствателната станция на Созопол, по сигнал на АДФИ от 3.12. 2012 г. за нарушения на обществени поръчки и по сигнала на фирма „Борела" - отново за престъпване на Закона в обществените поръчки (ЗОП).
В случая с поддръжката на зелената система на града, Рейзи е нарушил Закона за обществените поръчки (ЗОП), като е разделил голямата поръчка за целогодишно поддържане на зелените площи на малки чрез публична покана и е дал апетитната дейност на фирмите около бургаския бизнесмен Васил Танев. Така от края на септември до края на декември Танев ще получи за дейността си 60 хиляди лева.
„Ние кандидатствахме в конкурса, който бе обявен по ЗОП м. г. през май и бяхме класирани на трето място. На първите две места бяха определени бургаските Консорциуми „Благоустрояване и озеленяване" и „Озеленяване-Б", каза Николай Митков - управител на бургаската „Борела" ЕООД. Той допълни, че е атакувал класирането пред Комисията за защита на конкуренцията. „Условията на поръчката бяха дискриминационни - ограничаваха кръга на потенциалните кандидати, изключваха участие на новорегистрирани фирми, което естествено, не е гаранция, че няма да се справят с възлагането, а имаше и други нарушения. Налице беше крещящ случай на изкуствено дирижирана, не без знанието на кмета, квазиконкуренция - в класираните на първо и второ място участници съдружие имаха все фирми на г-н Васил Танев", обясни Митков.
КЗК отменяна 1 август 2012 г. решението на кмета на община Созопол да възложи целогодишното озеленяване на фирмите ДЗЗД „Благоустрояване и озеленяване"(консорциум) гр. Бургас и ДЗЗД „Озеленяване-Б (консорциум)" гр. Бургас, чиито оферти не са подписани собственоръчно и не отговарят на поставените изисквания. „Спомням си за този случай, липсваше подпис", коментира лаконично пред Сдружението Панайот Рейзи.
КЗК предписва процедурата да продължи като бъдат отстранени нарушенията.
На 14 септември м. г. обаче вместо да продължи процедурата, общината публикува в сайта си обява по чл. 14 , ал. 4, т. 2 от ЗОП - публична покана за 60 хил. лева, за поддържане на зелените площи на Созопол. Срокът за кандидатстване в процедурата е много кратък - 27 септември, а предметът на публикуваната на 21 септември малка поръчка дублира изцяло прекратената, която според решението на КЗК не може да бъде възложена на фирмите на Танев.
„Разделянето на голяма поръчки на малки чрез публични покани е грубо нарушение на ЗОП. А неспазването на сроковете е в противоречие на европейското законодателство. Съдът в Люксембург е постановил, че подобни кратки срокове необосновано ограничават участниците", коментира Петър Бакърджиев, председател на УС на Института за правни анализи и изследвания, който извършва мащабно проучване на начина на възлагане на обществени поръчки у нас.
Определеният от кмета срок за получаване на предложения не ни позволяваше отново да направим обход на всички обекти и да подготвим количествено-стойностна сметка. Дотук сме пръснали около 10 хил. лв. за водене на производства, загубили сме два месеца време. Затова сезирахме Окръжна прокуратура-Бургас и Икономическа полиция", казват от „Борела" ЕООД.
Срокът за произнасянето на прокурора по преписката на „Борела" ЕООД е до 30 дни след внасянето на резултатите от проверката на АДФИ. Резултатът от финансовата инспекция е бил готов на 3 декември м. г. и е предаден в прокуратурата.
Припомняме, че през октомври Сдружение „Журналисти за прозрачно управление" направи разследване за нарушени обществени поръчки в Созопол за 1 милион лева от април до септември 2012 г. То намери широк медиен отзвук. Това явно не попречи на кмета на Созопол да продължава нарушенията по същата схема. И да отказва да говори с медии, които го критикуват. Коментарът му по тази тема е, че в Созопол се спазват стриктно законите.
По делата, които Ви интересуват, разследването продължава, като до момента няма постановен окончателен прокурорски акт. Това се казва в отговор на прокуратурата до Сдружение „Журналисти за прозрачно управление". От държавното обвинение уточняват, че срещу Панайот Рейзи - кмет на Созопол, са постъпили два нови сигнала: - на 15.11.2012 г. е постъпил сигнал от управителя на търговско дружество "Борела" ЕООД, срещу кмета на Община Созопол, във връзка с процедура по възлагане на обществена поръчка. По сигнала е образувана прокурорска преписка, по която е възложена проверка, която да се извърши от АДФИ. Към настоящия момент преписката не е постъпила обратно в прокуратурата.
На 03.12.2012 г. е постъпил доклад за извършена финансова инспекция на Община - Созопол от АДФИ, с който са констатирани нарушения на ЗОП и НВМОП от страна на Панайот Рейзи - кмет на Община Созопол. По случая е образувана преписка. Към момента няма произнасяне по преписката от страна на наблюдаващия прокурор.
