Коментатор, автор: Борислав Михайлов
Неотдавна обвинителите в града отказаха да образуват дело срещу градоначалника Петър Паунов
Председателят на Сметната палата Валери Димитров е изпратил на Главна прокуратура одитния доклад и събраните доказателства за извършен одит за съответствие при финансовото управление на община Кюстендил за периода от 01 януари 2010 г. до 31 декември 2010 година, съобщиха от пресцентъра на Сметната палата.
От казаното в това кратко съобщение могат да се направят два извода. Първо: има престъпления при управлението на местните финанси в Кюстендил. Не за друго, а защото член 56 ал. 1 от Закона за Сметната палата регламентира, че председателят на Сметната палата изпраща одитния доклад и материалите към него на прокуратурата при наличие на данни за престъпление.
Вторият извод е, че поне засега няма да научим за какво точно става дума, тъй като съгласно чл. 56, ал. 3, Сметната палата не може да огласява данни от доклад, изпратен на прокуратурата, до приключване на наказателното производство.
Все пак съобщението на пресцентъра на Сметната палата повдига още малко завесата около ставащото в Кюстендил. В случая допълнителната информация гласи:”За нарушения на процедурите за възлагане на обществени поръчки докладът (на Сметната палата. Бел. на автора) е изпратен на изпълнителния директор на Агенцията по обществени поръчки и на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция.
Докладът е изпратен и на кмета на община Кюстендил, а също и на Общинския съвет.
Предизвестената среща с държавното обвинение
Още на 5 май т. г. кметът на Кюстендил Петър Паунов обвини Министерството на финансите в прилагане на двойни стандарти. Това стана ден след като вицепремиерът и министър на финансите Симеон Дянков коментира публично, че Кюстендил е градът с най-лошо управлявания бюджет сред всички общини в страната, а съотношението на дълга към приходите на общината превишава многократно разрешеното от закона.
"За доброто управление е необходим елементарен правов ред, а не двойни стандарти. Кюстендил е град с хилядолетна история и не може да принадлежи или зависи от един човек, дори той да е министър", отговори тогава кметът Петър Паунов, цитиран от пресцентъра на общината. Нещо повече – кметът иронично предложи Министерството на финансите да се премести за постоянно в Кюстендил, а не само по изборно време и дори декларира, че е готов да осигури необходимия сграден фонд. Закачката с изборите беше заради насрочените за 13 май избори за нов Общински съвет, след като ВАС касира проведените на 23 октомври м. г. местни избори в частта им за общинските съветници. На изборите през 2011 г. Петър Паунов бе преизбран за градоначалник, подкрепен от Коалиция "Кюстендил", в която влизаха СДС, ОДС, "Новото време", "Движение Гергьовден" и др. Прави впечатление, че и на вторите избори за ОбС неговата коалиция задържа първото място с 14 общински съветници, докато ГЕРБ изгуби 5 съветнически места и взе само 4.
Междувременно кметът Петър Паунов не намери общ език и с новия общински съвет. Така на 15 септември съветниците гласуваха решение, рязко ограничаващо правомощията на градоначалника.
Кметът на Кюстендил Петър Паунов ще трябва да иска разрешение от общинския съвет, ако иска да похарчи суми над 10 хил. лв. реши ОбС. В решението е записано също, че с случаите, в които кметът провежда срещи по инвестиционни, културни и образователни въпроси, трябва да присъства и председателят на общинския съвет или упълномощен от него друг общински съветник.
Кметът бе задължен в срок от три дни да представи справка за сумите, намиращи се по сметките на общината.
Междувременно хора от местната структура на ГЕРБ и общински съветници внесоха сигнал в окръжната прокуратура в Кюстендил с твърдение, че кметът Петър Паунов е извършил престъпление при харченето на парите от взетия облигационен заем.
Първа прокуратура, втора прокуратура
Кметът на община Кюстендил Петър Паунов не е превишил власт, цел да набави на друг облаги и не е изразходвал неправомерно бюджетни средства. Това е съобщеното на 24 октомври т.г. заключение на Окръжна прокуратура-Кюстендил, от където отказват да образуват досъдебно производство. Наблюдаващият прокурор Костадин Босачки е излязъл със становище, че няма данни за престъпление от общ характер, по сигналите подадени от ГЕРБ и съветници, във връзка и с изразходването на средствата от облигационния заем.
"Всички сигнали подадени в Районна прокуратура- Кюстендил и Окръжна прокуратура бяха обединени, бе поръчана проверка на АДФИ, резултатите от нея се забавиха, но вече са факт и доклада на инспекцията е в прокуратурата, на тази база е и решението", коментира тогава за „Дарик” говорителят на Окръжна прокуратура Марияна Сиракова.
Седмица по-късно – съветниците от ГЕРБ в ОбС-Кюстендил отново повдигнаха темата за прословутия облигационен заем. Като условие за да подкрепят общинския бюджет за 2012 г. съветниците от ГЕРБ настояха кметът Паунов "да отговори ясно и точно, къде са изразходвани и за какво средствата от общинския дълг".
Депутатът от ГЕРБ Валентин Микев, който е и областен координатор на партията в Кюстендил коментира:” Това са публични средства, не са тайна на масонска ложа, нито нещо, което трябва да се крие от обществото. Напротив, за всеки изразходван лев трябва да се уведомяват хората, тъй като това са пари, които рано или късно ще трябва да се връщат от жителите на община Кюстендил".
Кметът Паунов, естествено, е на противоположното мнение ”Има документи за всеки един лев, общината няма просрочени задължения, дългът ни е наследен”.
Всъщност, видимо е, че става дума за пари. Също така е очевидно, че по волята и след проверките на Сметната палата нещата вече са стигнали до прокуратурата в София, която от днес си има нов шеф, макар и временно изпълняващ длъжността. Жалко ще е обаче, ако и този случай попадне в категорията на многото други случаи, при които по думите на ексглавния прокурор Борис Велчев, политически сили се стремят да се преборят с противниците си, използвайки за целта не политически средства, а прокуратурата.
И още един цитат, пак от Борис Велчев:”Много е тежко да си главен прокурор в общество, където всеки търси виновници”.
