ДО ОБЩИНА ПРИМОРСКО
КМЕТ НА ОБЩИНА ПРИМОРСКО
Г-ЖА ЛИЛЯНА ДИМОВА
ОБЩИНА ПРИМОРСКО
Гр. Приморско, Област Бургас,
п.к. 8180, ул. „Трети Март”№56
П И С М Е Н О С Т А Н О В И Щ Е
ОТ ЕКСПЕРТНАТА КОМИСИЯ НА
ИНСТИТУТ ЗА ПРАВНИ АНАЛИЗИ И ИЗСЛЕДВАНИЯ
Уважаема госпожо Димова,
след проведено работно заседание на Експертната комисия на ИПАИ, състояло се за разглеждане и оценка на действията на комисия на община Приморско, съставената документация във връзка с проведена малка обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за строителство на обект ІІ-ра категория:“Изграждане на битова канализация от Шахта РШ Б2 до Шахта РШ Б4 (главен колектор) и водопровод“, предоставена по реда на ЗДОИ от Кмета на община Приморско, се изготви и състави настоящото Правно становище, съдържащо констатации за извършени нарушения и препоръки към Кмета на община Приморско, а именно:
І. При провеждането на заседанието са разгледани предоставените документи по силата на Решение на Кмета на община Приморско издадено по повод депозирано заявление от Председателя на ЕК на ИПАИ за достъп до обществена информация, а именно:
1. Копие от Заповед №413/15.04.2011г. на Кмета на община Приморско за откриване на процедура по възлагане на малка обществена поръчка по реда на чл.2, ал.1 т.1 от НВМОП с предмет „Избор на изпълнител за строителство на обект ІІ-ра категория:“Изграждане на битова канализация от Шахта РШ Б2 до Шахта РШ Б4 (главен колектор) и водопровод“;
2. Копие от Заповед №424/21.04.2011г. на Кмета на община Приморско за изменение на Заповед № №413/15.04.2011г. на кмета на община Приморско, за откриване на процедура по възлагане на малка обществена поръчка по реда на чл.2, ал.1 т.1 от НВМОП с предмет„Избор на изпълнител за строителство на обект ІІ-ра категория:“Изграждане на битова канализация от Шахта РШ Б2 до Шахта РШ Б4 (главен колектор) и водопровод“;
3. Копие от Протокол от заседанието на комисия, изпълняваща разпореденото в Заповед № №413/15.04.2011г. на кмета на община Приморско, за откриване на процедура по възлагане на малка обществена поръчка по реда на чл.2, ал.1 т.1 от НВМОП с предмет„Избор на изпълнител за строителство на обект ІІ-ра категория:“Изграждане на битова канализация от Шахта РШ Б2 до Шахта РШ Б4 (главен колектор) и водопровод“;
4. Копие на покана до Управителя на „ГБС Бургас“АД от Кмета на община Приморско за участие в малка обществена поръчка по реда на чл.2, ал.1 т.1 от НВМОП с предмет„Избор на изпълнител за строителство на обект ІІ-ра категория:“Изграждане на битова канализация от Шахта РШ Б2 до Шахта РШ Б4 (главен колектор) и водопровод“;
5. Копие от Вътрешните правила за провеждане на процедури по възлагане на обществени поръчки на община Приморско (ВПППВОП).
След обстойния преглед и извършения анализ на действащото законодателство, вътрешните правила на общината, реализираните действия от съответните длъжностни лица и представените документи експертите на ИПАИ констатираха следното:
ІІ. Организирана и проведена е до определен етап на основание чл.2, ал.1 т.1 от НВМОП малка обществена поръчка с предмет„Избор на изпълнител за строителство на обект ІІ-ра категория: “Изграждане на битова канализация от Шахта РШ Б2 до Шахта РШ Б4 (главен колектор) и водопровод“, при която се констатираха следните безспорни нарушения на действащото законодателство и вътрешните правила на общината:
1. На първо място, неудачно (подвеждащо) е определен предмета на обществената поръчка. Така определения предмет на проведената процедура с предмет „Избор на изпълнител за строителство на обект ІІ-ра категория: “Изграждане на битова канализация от Шахта РШ Б2 до Шахта РШ Б4 (главен колектор) и водопровод“ е неправилен. С проведената малка обществена поръчка се цели възлагането на строителство, изразяващо се в изграждане на битова канализация от Шахта РШ Б2 до Шахта РШ Б4 (главен колектор) и водопровод – строителство на обект ІІ-ра категория. Предвид което предмета (наименованието) на обществената поръчка се нуждае от прецизиране, като подходящ вариант за предмета би бил „Изграждане на битова канализация от Шахта РШ Б2 до Шахта РШ Б4 (главен колектор) и водопровод в гр. Приморско – строителство на обект ІІ-ра категория“.
2. На второ място, поканата (предложението) на възложителя до потенциалните участници в процедурата не отговаря на императивните изисквания на НВМОП и на правилата от ВПППВОП на община Приморско, въпреки либералния режим на нормативната база. Така изготвените покани не отговарят на предвиденото в чл. 2, ал.1 от НВМОП, според което „възложителите могат да не провеждат процедура за възлагане на малка обществена поръчка, но са длъжни да съберат не по-малко от 3 оферти, които съдържат техническо и финансово предложение, освен ако това е обективно невъзможно….“. В изготвената и изпратена покана, а и в документацията е очевидно, че отговорните длъжностни лица по смисъла на чл.7, чл.8 и чл.9 от ВПППВОП на община Приморско не са изпълнили вменените им задължения с вътрешните правила, тъй като не са осъществили предвидения в тях контрол върху изготвената документация. От тези лица не е констатирано, че липсва описание на обекта на поръчката и техническо задание с конкретни параметри относно количеството свързано с предмета на малката обществена поръчка в нарушение на чл.2в, ал.1, т.2 и т.3 от НВМОП и чл.46, ал.1, т.4 от ВПППВОП на община Приморско. Във вътрешните правила на общината са определени лица, на които е вменено задължението да упражняват контрол върху действията свързани с възлагането на обществени поръчки. В заповед №413/15.04.2011г. е определено и конкретно длъжностно лице, което да упражнява нарочен контрол върху изпълнението на заповедта на кмета – Секретаря на община Приморско – инж. Катя Божинова. Натовареното с изрично писмено разпореждане длъжностно лице не е упражнило контрол върху действията на служителите на общината при провеждането на малката обществена поръчка, с което е нарушило законно разпореждане на прекия си ръководител, обективирано в издадената заповед. Липсата на техническо задание в поканата и в процедурата създава неяснота и води до нарушаването на основния принцип, прокламиран в чл.2 от ЗОП за създаване на лоялна и честна конкуренция. Когато правилата за провеждане на процедурата не са ясни, конкретни и точни не може да се твърди, че са създадени условия за реална конкуренция и в този смисъл проведената процедура от община Приморско нарушава принципа на чл.2 от ЗОП.
3. На трето място, изготвената Покана на възложителя изпратена до останалите участници в процедурата не съдържа каквито и да било изисквания към техническото и финансовото предложение на участниците в процедурата, с което отново се създава положение на неясна конкурентна среда, поради липсата на изискуем регламент, изхождащ от възложителя. Липсват данни съществуват ли изобщо, одобрени ли са от възложителя количествени сметки свързани с предмета на процедурата, тези сметки одобрявани ли са от възложителя и получавани ли са от кондидатите?! Не е изпълнено задължението на длъжностното лице изготвило и представило за подпис документацията на възложителя, да съобрази с нормативните изисквания документацията за възлагане на процедурата, която е следвало да съдържа съобразно изискванията на чл.2а ал.1, т.1 и т.2 предмета на строителството, изискванията към обекта по отношение количество, обем и срок на изпълнение. Това е създало предпоставки участниците в процедурата да бъдат объркани и да дадат различни стойности и срокове за изпълнение в предложенията си, тъй като не са били наясно с допустимия праг на финансовия ресурс, предназначен за изпълнението на поръчката. Това на собствено основание доказва съществуването на неясна конкурентна среда и условия при провеждането на процедурата. В настоящия случай не е изпълнено задължението на възложителя произтичащо от разпоредбата на чл.2в., ал.1, т.2, т.3 и т.6 от НВМОП, тъй като поканата до участниците не съдържа: описание на предмета на строителството, изискванията към обекта, количеството или обема и искане за определяне срок на валидност на офертите. С така изпратената покана, в следствие на която е проведена процедура за възлагане на малка обществена поръчка се нарушават принципите на ясни и точни регламентиращи процедурата правила, доведени до знанието на съответните участници. Поради това е нормално да се получи разминаване между параметрите в получените оферти и очакванията или потребностите на възложителя. Възможната причина за това е объркването на всички участници в ситуацията пораждаща съмнение за „подмяна“ на предварително обявените условия на поръчката. Всичко това поставя кандидатите в условията на нелоялна конкуренция. Доказателство за това е налице – разнопосочността на оферираните срокове за изпълнение на малката обществена поръчка – един от кандидатите е оферирал валидност на офертата 90 дни от крайния срок за получаване на офертите; друг от кандидатите е оферирал валидност на офертата 20 дни от отваряне на офертите; трети кандидат е оферирал валидност на офертата до 31.05.2011г. Това е самостоятелно доказателство, че с така изготвената документация е създадена несигурна конкурентна среда, позволяваща приемането на субективни решения от оценяващата комисия, която да бъде приемана дори в посока нарушаваща принципите съдържащи се в чл.2 от ЗОП. Очевидно е, че върху така съставената документация и проведена процедура натовареното с контролни функции върху тази дейност длъжностно лице – Секретаря на община Приморско – инж. Катя Божинова не е упражнила никакъв контрол. Върху действията на длъжностните лица от общината и съставената документация не е упражнен контрол и от Главния юрисконсулт, както за съответствие на документацията с изискванията на НВМОП(за законосъобразност), така и за съответствие с вътрешните правила.
4. На четвърто място, поканата на възложителя не съдържа задължителните по силата на чл.13, ал.1, т.8 от НВМОП изисквания (приложими по аналогия), според които всяка оферта трябва да съдържа и декларация, че в предложената цена е спазено изискването за минимална цена на труда - в случаите, когато обществената поръчка е за строителство. Разглеждания случай касае възлагането на строителство. При съставянето на документацията за провеждането на процедурата съответното длъжностно лице, избирателно е включило в поканата документи изискуеми по силата на чл.13 от НВМОП, като например: копие от документа за регистрация или ЕИК съгласно чл.23 от ЗТР(изискване на чл.13, ал.1,т.1 от НВМОП); копие от удостоверение за вписване в ЦПРС, съгласно чл.3, ал.2 от ЗКС (изискване на чл.13, ал.1,т.2 от НВМОП); декларация за отсъствието на обстоятелствата по чл.47, ал.1, т.1 от ЗОП (изискване на чл.13, ал.1,т.3 от НВМОП); декларация за отсъствието на обстоятелствата по чл.47, ал.1, т.2 и 3 и ал.2 от ЗОП (изискване на чл.13, ал.1,т.3 и т.4 от НВМОП); декларация за отсъствието на обстоятелствата по чл.47, ал.5 от ЗОП (изискване на чл.13, ал.1,т.3 от НВМОП); декларация за подизпълнители (изискване на чл.13, ал.1,т.5 от НВМОП); остойностена количествена сметка по единични цени и обща цена без ДДС, начин на разплащане и срок на валидност на оферта и др. Ето защо е повече от очевидно, че Главният юрисконсулт на община Приморско не е упражнил контрол за законосъобразност върху изготвената документация. Контрол не е упражнил и Секретаря на община Приморско, въпреки разпореденото в заповед №413/15.04.2011г. на Кмета на общината.
5. Видно от предоставения Протокол от заседанието на комисията е, че същата си е превишила властта, отстранявайки участник в процедурата. Чл. 21, ал.1 от НВМОП дава възможност на комисията да предложи за отстраняване участник в процедура. В настоящия случай обаче, същата е превишила правата си като е отстранила участника „ГБС-Бургас“АД, вместо да предложи това да стори възложителя. Комисията не разполага с власт да отстранява участници в процедурата, въпреки волеизявлението на същата в протокола. Участници в процедури по възлагане на обществени поръчки може да отстранява само възложителя по смисъла на ЗОП и НВМОП.
6. От предоставените документи не е ясно как е формиран и в рамките на какви средства е ограничен финансовия ресурс определен за изпълнението на строителството – предмет на процедурата, както и не е ясно по кой начин до знанието на участниците е доведена границата на прогнозната стойност за изпълнението на обществената поръчка, за да не бъде надскочен предвидения финансов ресурс определен за изпълнението на строителството – предмет на малката обществена поръчка (Виж чл.23,т.2 второ тире на ВПППВОП на община Приморско).
ІІІ. На базата на горните констатации експертите на ИПАИ извеждат следните изводи за допуснати нарушения от длъжностни лица от община Приморско, а именно:
1. Заместник кмета на община Приморско не е изпълнил вменени му задължения произтичащи от правилото на чл. 7 от Вътрешните правила на община Приморско, като не е упражнил дължимия контрол върху извършването на действията свързани с възлагането на обществената поръчка от съответните служители, участвали в изготвянето на документацията и провеждането на малката обществена поръчка. Въпреки че е бил длъжен последният не е осъществил контрол върху действията на съответните длъжностни лица, с което е позволил да бъдат допуснати нарушенията обективирани и изчерпателно изброени в т.1-т.6 по-горе, опорочаващи процедурата.
2. Секретарят на община Приморско не е изпълнил вменени му задължения произтичащи от правилото на чл.8 от Вътрешните правила на община Приморско, като не е осъществил дължимия контрол върху действията свързани с възлагането на обществената поръчка от съответните служители, участвали в изготвянето на документацията и провеждането на малката обществена поръчка. Така, въпреки че е била длъжна инж. Божинова не е осъществила контрол върху действията на съответните длъжностни лица, с което е позволила да бъдат допуснати нарушенията обективирани и изчерпателно изброени в т.1-т.6 по-горе, опорочаващи поцедурата. Освен това е очевидно, че от инж. Божинова не е изпълнено писмено законно разпореждане на Кмета на община Приморско, обективирано в Заповед №413/15.04.2011г., вменяващо й допълнително задължение за осъществяване на пряк контрол по изпълнението на заповедта на Кмета на общината.
3. Главният юрисконсулт на Община Приморско не е осъществил компетентен контрол върху изготвените документи, въпреки вмененото му задължение произтичащо от чл.9 от ВПППВОП на община Приморско. Главният юрисконсулт на община Приморско не е върнал документацията за доработване, въпреки липсата на ясно обособено техническо задание не е върнал документацията за доработване, въпреки липсата на изготвени и съгласувани по предвидения ред количествени сметки за строителството и описание на същото. Вместо това той е подписал заповедта на Кмета на общината като изготвил същата, поради което носи пряка отговорност за пропуските свързани с цялата документация. Главният юрисконсулт на община Приморско е нарушил свои задължения, като не е осъществил контрол върху законосъобразността на действията на комисията и длъжностните лица подготвили и представили за утвърждаване документацията за провеждането на обществената поръчка, в следствие на което документацията съдържа сериозни пропуски. Въпреки че е бил длъжен, предполага се че притежава необходимите експертни познания за това, Главният юрисконсулт на община Приморско не е осъществил ефективен контрол върху действията на съответните длъжностни лица, с което е позволил да бъдат допуснати нарушенията обективирани и изчерпателно изброени в т.1-т.6 по-горе, опорочаващи проведената процедура за възлагане на малка обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за строителство на обект ІІ-ра категория:“Изграждане на битова канализация от Шахта РШ Б2 до Шахта РШ Б4 (главен колектор) и водопровод“. От представената документация не стана ясно има ли изготвен доклад по смисъла на чл. 15, ал.1 от ВПППВОП на община Приморско.
ВЪВ ВРЪЗКА С ГОРНИТЕ КОНСТАТАЦИИ И НАПРАВЕНИТЕ ИЗВОДИ, ЕК НА ИПАИ ОТПРАВЯ СЛЕДНИТЕ ПРЕПОРЪКИ НА КМЕТА НА ОБЩИНА ПРИМОРСКО:
1. Кметът на община Приморско да възложи на съответната компетентна служба от общината да извърши проверка по констатациите обективирани в настоящото Правно становище, като в случай, че визираните нарушения се установят и от същата и се обективират в съответния доклад, на основание чл.24, ал.1, т.6 от НВМОП, поради установени нарушения при откриването и провеждането на малка обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за строителство на обект ІІ-ра категория:“Изграждане на битова канализация от Шахта РШ Б2 до Шахта РШ Б4 (главен колектор) и водопровод“, които не могат да бъдат отстранени, без това да промени условията, при които е обявена процедурата, Кмета на община Приморско да прекрати с мотивирано решение процедурата;
2. В случай, че описаните в настоящото Правно становище нарушения се потвърдят от горната проверка, Кметът на община Приморско може да образува дисциплинарни производства срещу виновните за нарушенията длъжностни лица, неупражнили контрол върху изготвената документация и дейността при провеждането на процедурата от служителите на общината.
Констатациите описани по-горе сочат наличието на различни нарушения на действаща нормативна база и вътрешните правила на община Приморско, имащи отношение към организирането на процедури и възлагането на обществени поръчки от възложителите, като за експертите на ЕК на ИПАИ е безспорно, че настоящото процедура е незаконосъобразна, поради което следва да бъде прекратена с мотивирано решение на възложителя.
ИПАИ и неговите органи нямат правомощия да правят задължителни по характер предписания до възложителите на обществени поръчки, но в случай, че не бъдат предприети мерки от Кмета на община Приморско е възможно да бъдат сезирани съответните компетентни органи, които да извършат проверка по горния случай и да ангажират съответната административно-наказателна и друга предвидена в закон отговорност от съответните длъжностни лица в общината.
Настоящото Правно становище е изцяло съобразено с действащата нормативна уредба в страната, както и с константната съдебна практика на българските съдилища по ЗОП и НВМОП, докладвано е на нарочно заседание на Експертната комисия на ИПАИ, съгласувано е с г-жа Милана Кривачка – член на КС на ИПАИ и председател на Центъра за обучения и квалификация на ИПАИ, докладвано е на Управителния съвет на Институт за правни анализи и изследвания и се предоставя за безвъзмездно ползване на Кмета на община Приморско – г-жа Лиляна Димова.
ВАЖНО!
При използване на горния текст в съвкупност, или на части от него, УС на ИПАИ, Ви препоръчва да се запознаете и спазвате Условията за ползване на интернет сайта –www.ipai-bg.eu.
ИПАИ си запазва правото при необходимост да изменя и допълва горния текст.
Авторски права © Институт за правни анализи и изследвания.
Всички права са запазени © Институт за правни анализи и изследвания.
