Най-големите проблеми са при обществените поръчки и при управлението на общинските имоти. Данните само за 2015 г. показват, че от проверените 614 поръчки на общини за 552 млн. лв. при 35% са открити нарушения. Процентът почти съвпада с дела на нарушенията при всички държавни възложители за същия период, които е открила Агенцията за държавна финансова инспекция (АДФИ) – 41%.
Търгове = корупция
Основните проблеми при обществените поръчки са корупцията и личното облагодетелстване, липсата на ефективен контрол във всяка една стъпка по подготовката, възлагането и изпълнението на поръчките, недостатъчен административен капацитет, липса на актуализация на вътрешните правила за възлагане на обществени поръчки. Изводът е, че обвързването на корупцията и търговете се изразява най-вече в началните етапи на процедурите по възлагане.
"Това е и причината над половината от слабостите при обществените поръчки, разкрити при одитите на Сметната палата, да са именно на етап "подготовка" на обществената поръчка и не толкова при изпълнението и финализирането на процеса", е мнението на Зорница Славова, икономист в ИПИ и автор на анализа. Според нея по принцип обществените поръчки позволяват да се осигури най-ефективното разходване на публични средства чрез конкуренция и прозрачност. "В българската действителност обаче търговете често са опорочени, много средства се харчат неефективно, корупцията и злоупотребата със средства са масова практика", смята тя.
Провалът на местната власт
От анализа на ИПИ ясно се вижда, че работата на централната администрация е по-ефективна от тази на местната власт. Докато при общините над 60% от сумите по одитните доклади са класифицирани като провал, при централната администрация те са 45%. Местната администрация има проблеми при изпълнението на всички дейности, с които е натоварена. Според Зорница Славова понякога това е следствие от липса на капацитет и финанси, недостатъчно стимули или пък недобро планиране. В други случаи става въпрос за корупция. Сметната палата е изпратила 21 от докладите, или 1/4 от всички, до прокуратурата, защото е имала съмнение за престъпления.
Дава се пример с община Ботевград. През 2012 и 2013 г. общинският съвет в града е взел няколко незаконосъобразни решения за разпореждане с бюджета на общината. Тя е допуснала разпределение на разходи, без да са осигурени приходи. Местните такси не са разходоориентирани и за периода на одита близо 800 хил. лв. са отклонени нецелесъобразно за текуща издръжка и капиталови разходи. В края на 2012 г. кметът на общината е поискал допълнителни средства от Министерството на финансите за ремонт и възстановяване на улици. Общината е получила финансиране, но е отклонила значителна част от целевите средства за текуща издръжка и други обекти (строеж на многофункционална спортна зала).
Лош стопанин
Местните власти се оказват и лош стопанин. Около половината от одитните доклади на Сметната палата разглеждат управлението и разпореждането с общински имоти. За 41 от общините има конкретни данни за собствеността – общо 157 583 имота, или средно по 3843 на община. Те включват публична и частна общинска собственост върху земи, сгради (или части от сгради), язовири и водоеми.
При собствеността, която се ползва пряко от администрацията, най-честите нарушения са свързани с проблеми с документацията. Такива са например случаите, при които някои имоти не са записани в главните регистри или когато нотариалните актове липсват или не са достоверни. Друга част от нарушенията произтичат от липса на застраховка, която е задължителна по Закона за общинската собственост. Често приходите дейностите по управление и разпореждане с имотите са по-ниски от планираните, което пък води до невъзможност за добро поддържане./Капитал