от *** – юридически експерт в Институт за правни анализи и изследвания
Относно: Запитване, свързано с приложимостта на разпоредбата на чл. 328 ал. 1 т. 10 от КТ, във връзка с чл.222, ал.3 от КТ и Колективен трудов договор за системата на народната просвета, сключен на 19.06.2016 година, в съответствие с чл. 51 „б” от Кодекса на труда, между Министерство на образованието и науката и Съюза на работодателите в системата на народната просвета в България (СРСНПБ), Сдружението на директорите в средното образование в Република България (СДСОРБ), Синдиката на българските учители към Конфедерацията на независимите синдикати в България и Синдиката „Образование” към Конфедерацията на труда „Подкрепа”.
І. ОПИСАНИЕ НА РАЗГЛЕЖДАНИЯ СЛУЧАЙ
На електронната поща на Управителния съвет на ИПАИ е получено запитване (Вх. № ДГД-2000/20.10.2016г.[1].) относно приложимостта на разпоредбата на чл. 328 ал. 1 т. 10 от КТ, във връзка с чл.222, ал.3 от КТ и Колективен трудов договор за системата на народната просвета, сключен на 19.06.2016 година, в съответствие с чл. 51 „б” от Кодекса на труда, между Министерство на образованието и науката и Съюза на работодателите в системата на народната просвета в България (СРСНПБ), Сдружението на директорите в средното образование в Република България (СДСОРБ), Синдиката на българските учители към Конфедерацията на независимите синдикати в България и Синдиката „Образование” към Конфедерацията на труда „Подкрепа”, по представен казус от ***, представител на работодателя – ДГ “Детелина”, гр. Поморие, област Бургас (директор на образователната институция).
Казусът е пресъздаден от ДГ “Детелина”, гр. Поморие, по следния начин:
„На какво обезщетение /право на колко брутни работни заплати/ на основание чл. 328 ал. 1 т. 10 от КТ и съобразно Колективен трудов договор за системата на народната просвета има право учител, желаещ ранно пенсиониране, предвид следните обстоятелства:
Лицето работи като учител в ДГ „Детелина“ гр. Поморие от 01.08.1990 г. до настоящия момент и не е член на Синдикална организация.
Служителят е ползвал неплатен отпуск от 01.02.2015 г. до 11.10.2016 г. вкл. /една година, седем месеца и единадесет дни/.
От 12.10.2016 г. същата прекратява неплатения си отпуск и към настоящия момент е на работа.
Лицето желае ранно пенсиониране като учител и прекратяване на трудовия договор от 07.11.2016 г. , поради навършване на 57 години и 10 месеца възраст и изискуемия придобит трудов стаж /тридесет и четири години и шест месеца/ Поставеният въпрос е – на колко заплати обезщетение има право този служител?“
Допълнителна информация е получена в телефонен разговор с ръководството на ДГ „Детелина“ гр. Поморие на 24 октомври 2015г.
II. АНАЛИЗ НА ПРОЦЕДУРНИТЕ ПРАВИЛА
Процедурни правила свързани с приложението на чл. 222, ал.3 от КТ.
Според разпоредбата на чл.222, ал.3 от КТ, при прекратяване на трудовото правоотношение, след като работникът или служителят е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, независимо от основанието за прекратяването, той има право на обезщетение от работодателя в размер на брутното му трудово възнаграждение за срок от 2 месеца, а ако е работил при същия работодател през последните 10 години от трудовия му стаж – на обезщетение в размер на брутното му трудово възнаграждение за срок от 6 месеца.
В хипотезата на чл. 222, ал. 3, предложение 2 от КТ се предвижда заплащането на две, съответно на шест брутни трудови възнаграждения (БТВ) за работника или служителя при кумулативно (едновременно) наличие на следните предпоставки: 1.прекратено трудово правоотношение, независимо от основанието за това; 2.прекратяването да е настъпило след придобиване право на пенсия за изслужено време и старост (осигурителен стаж и възраст). Размерът на обезщетението се определя в зависимост от това дали ищецът е работил при един и същ работодател през последните 10 години от трудовия си стаж, или по – малко. Следователно, допълнително условие за заплащане на обезщетение в увеличения размер от 6 месечни брутни трудови възнаграждения, е работникът или служителят да е придобил 10 годишен трудов стаж при работодателя, при който са настъпили права за получаване на пенсия за изслужено време и старост. За да възникне правото на обезщетението по ал.3 на чл.222 от КТ е необходимо и достатъчно, при прекратяване на трудовото правоотношение (независимо на какво основание) работникът или служителят да е придобил за първи път право на пълна пенсия за осигурителен стаж и възраст независимо на каква възраст.
Отделно от посоченото до тук, съгласно чл. 3 от Колективен трудов договор за системата на народната просвета, сключен на 19.06.2016 година (индивидуализиран по-горе), предмет на същия са въпросите на трудовите, осигурителните и социалните отношения и на жизненото равнище, които не са уредени с повелителни разпоредби на Кодекса на труда (КТ) и подзаконовите нормативни актове. Съгласно чл. 4 от посочения КДТ договореностите в него са минимални, имат задължителен характер и се прилагат за работниците и служителите, членове на синдикалните организации, и за работодателите, членове на организациите на работодателите – страни по договора. Посочената разпоредба на КТД и действащата нормативна база налагат извода, че правилата на КТД се отнасят само за работниците и служителите, които са членове на синдикалните организации, както и за работодателите, които са членове на организациите на работодателите – страни по договора. Доказателство за посочения смисъл е чл. 6 от същия КТД, според който работниците и служителите, които не членуват в синдикатите – страни по договора, могат да се присъединят само към сключения от техния работодател колективен трудов договор в образователната институция при условия и ред, определени от страните. Отделно е налице и аргументът, че разпоредбата на чл. 57 от КТ определя кръга от работници и служители, спрямо които клаузите на КТД ще имат действие. Към момента на изготвянето на становището, не се откриха данни на територията на община Поморие да е сключен на основание чл. 51в, ал. 1 от КТ, КТД отнасящ се до служителите от системата на народната просвета в рамките на общината.
При разглеждане на документите и нормативната база, отнасяща се до разрешаването на настоящия случай, се установи следното:
Посоченият в запитването на ДГ „Детелина“ гр. Поморие служител е в трудово правоотношение с ДГ „Детелина“ от 01.08.1990г. до настоящия момент и работи на длъжността "учител". Трудовото правоотношение предстои да бъде прекратено със заповед на работодателя, на основание чл.328, ал.1, т.10 КТ, поради придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. На служителят предстои да бъде изплатено обезщетение. Отношение към разрешаването на настоящия случай няма фактът, че на 19.06.2016 година, в съответствие с чл. 51 „б” от Кодекса на труда, между Министерство на образованието и науката и Съюза на работодателите в системата на народната просвета в България (СРСНПБ) от една страна и Сдружението на директорите в средното образование в Република България (СДСОРБ), Синдиката на българските учители към Конфедерацията на независимите синдикати в България и Синдиката „Образование” към Конфедерацията на труда „Подкрепа”, от друга страна е сключен Колективен трудов договор за системата на народната просвета. Съгласно данните от запитването на ДГ „Детелина“ гр. Поморие, тъй като посоченият служител не е член на синдикална организация, страна по посочения КТД.
Приетото за установено, обуславя следните правни изводи:
Евентуално искане от страна на служителя за заплащане на обезщетение в размер на повече от шест месечни брутни трудови възнаграждения (съгласно разпоредбата на чл. 222, ал. 3, предложение 2 от КТ), въз основа на прекратено трудово правоотношение, при положение, че работника/служителя е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст при този работодател ще бъде неоснователно.
В случая е приложима хипотезата на чл.222, ал.3, предложение второ от КТ, тъй като са налице кумулативно изброените три предпоставки, а именно: трудовото правоотношение на работника/служителя да е прекратено, като е без значение на какво основание и по какъв начин; работникът/ служителят да е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, без да е необходимо именно на това основание да е прекратено трудовото му правоотношение; за получаване на увеличен размер от шест БТВ – работникът/служителят да е работил при същия работодател през последните 10 години от трудовия си стаж. Не е необходимо трудовият стаж да е бил непрекъснат, а е необходимо той да е бил при един и същ работодател.
Същите предпоставки за получаване обаче на общо осем брутни заплати са предвидени в сключения КТД на 19.06.2016 година за системата на народната просвета, който договор не ползва въпросния служител, тъй като не е член на синдикална организация, страна по посочения КТД.
Положителен отговор следва да получи въпросът – има ли право посочения служител да получи заплащане на увеличен размер на обезщетение с правно основание чл.222, ал.3 КТ, а именно шест БТВ.
Отрицателен отговор следва да получи въпросът – ползва ли посоченият служител от правата предоставени от КТД от 19.06.2016 година, предвиждащ осем БТВ, доколкото не е член на синдикална организация, страна по посочения КТД.
Ето защо в конкретния казус следва да се приложи чл.222, ал.3, пр.2 от КТ за заплащане на шест БТВ, тъй като служителят е работил през последните десет години от трудовия си стаж при един и същи работодател – ДГ “Детелина”, гр. Поморие. Следва да се посочи, че вземането за обезщетение по чл.222, ал.3 КТ е изискуемо от деня на прекратяване на трудовото правоотношение.
III. ОТГОВОР НА ПОСТАВЕНИЯ ВЪПРОС ПО НАСТОЯЩИЯ КАЗУС
Действията на директора на ДГ “Детелина”, гр. Поморие, във връзка с предстоящото пенсиониране на служителя, предвид изложеното по-горе би следвало да бъдат съобразени с разпоредбата на чл.222, ал.3 от КТ, тъй като в настоящия случай поради предстоящото прекратяване на трудовото правоотношение и предвид факта, че работникът е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, независимо от основанието за прекратяването, същия има право на обезщетение от работодателя в размер на брутното му трудово възнаграждение за срок от 6 месеца, тъй като е работил при същия работодател през последните 10 години от трудовия му стаж.
С оглед допълнително обезпечаване на законосъобразността на действията на директора на Целодневна ДГ “Детелина”, гр. Поморие, настоящия казус е консултиран с дежурен инспектор от Дирекция "Инспекция по труда – Бургас", с Адрес: п.к.8000, гр. Бургас, ул."Шейново" №24, ет.4, на телефон: (056) 84 34 88.
Настоящото правно становище е изготвено от *** – експерт в Институт за правни анализи и изследвания и се предоставя безвъзмездно в отговор на постъпило запитване по електронен път, като неговото съдържание е изцяло съобразено с действащата нормативна уредба, съдебната практика в страната и практиката на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, към министъра на труда и социалната политика на Република България.
Становището е публично достъпно и оповестено на сайта на ИАПИ, находящ се на интернет адрес – www.ipai-bg.eu.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА УПРАВИТЕЛНИЯ СЪВЕТ
НА ИНСТИТУТ ЗА ПРАВНИ АНАЛИЗИ И ИЗСЛЕДВАНИЯ
25.10.2016г., гр. Бургас (Петър Бакърджиев)
ВАЖНО!
При използване на горния текст в съвкупност, или на части от него, УС на ИПАИ, Ви препоръчва да се запознаете и спазвате Условията за ползване на интернет сайта –www.ipai-bg.eu.
ИПАИ си запазва правото при необходимост да изменя и допълва горния текст.
Авторски права © Институт за правни анализи и изследвания.
Всички права са запазени © Институт за правни анализи и изследвания.