(линкове актуализирани към 10.3.2015)
1. Административно-наказателни производства
1.1. Тук попадат всички производства за установяване на административни нарушения по Закона за обществените поръчки и ПМС 55/2007 г. (отм. 01.04.2013 г.).
Компетентен орган е Агенцията за държавна финансова инспекция (АДФИ), която извършва финансови инспекции и съставя актове за установяване на административни нарушения (АУАН).
Актове за нарушения по ЗОП и ПМС 55/2007 г. се съставят в срок от 6 месеца от деня, в който нарушителят е открит от органи на агенцията, но не по-късно от три години от извършване на нарушението.
Наказателните постановления (НП) се издават от министъра на финансите или от оправомощени от него длъжностни лица. Установяването на нарушенията, издаването, обжалването и изпълнението на наказателните постановления се извършват по реда на Закона за административните нарушения и наказания.
Обърнете внимание, че за разлика от ПМС 55/2007 г., заместилото го ПМС 69/2013 г. не съдържа административно-наказателни разпоредби.
РС Варна, НАХД № 6575/2011 г. (потвърдено от Адм. съд Варна) – потвърждава НП (разделяне на поръчка по ПМС 55)
РС Разград, НАХД № 795/2011 г. (потвърдено от Адм. съд Разград) – отменя НП (НП издадено срещу управителя, а не срещу ЮЛ-бенефициент)
1.2. На осн. чл. 83а ЗАНН, на юридическо лице (не включва държавен орган и органите на местно самоуправление), което се е обогатило или би се обогатило от престъпление по чл. 212 и 254б от Наказателния кодекс (виж т.2 по-долу), както и от всички престъпления, извършени по поръчение или в изпълнение на решение на организирана престъпна група, когато са извършени от:
1. лице, овластено да формира волята на юридическото лице;
2. лице, представляващо юридическото лице;
3. лице, избрано в контролен или надзорен орган на юридическото лице, или
4. работник или служител, на който юридическото лице е възложило определена работа, когато престъплението е извършено при или по повод изпълнението на тази работа, се налага имуществена санкция до 1 000 000 лв., но не по-малко от равностойността на облагата, когато тя е имуществена, а когато облагата няма имуществен характер или размерът й не може да се установи, санкцията е от 5000 до 100 000 лв.
2. Наказателни производства
В Наказателния кодекс са предвидени няколко състава на престъпления, които имат пряко отношение към средствата, предоставяни от Европейския съюз:
Длъжностно присвояване на средства от фондове, принадлежащи на Европейския съюз или предоставени от Европейския съюз на българската държава (чл. 202, ал. 2, т. 3 НК)
Документна измама – когато чрез използване на документ с невярно съдържание или на неистински или преправен документ бъде получено без правно основание чуждо движимо или недвижимо имущество с намерение да бъде присвоено, като имуществото е от фондове, принадлежащи на Европейския съюз или предоставено от тях на българската държава. (чл. 212, ал. 3 НК)
Представяне на неверни сведения или затаяване на сведения в нарушение на задължение да се предоставят такива, за да бъдат получени средства от фондове, принадлежащи на Европейския съюз или предоставени от Европейския съюз на българската държава. (чл. 248а, ал. 2 НК)
Използване не по предназначение на получени финансови средства от фондове, принадлежащи на Европейския съюз или предоставени от Европейския съюз на българската държава. (чл. 254б НК)
Преобладаващият брой случаи касае обвинения в престъпление по чл. 248а, ал. 2 от НК за представяне на неверни сведения или затаяване на сведения с цел да бъдат получени средства от фондове, принадлежащи на ЕС, главно по земеделските мерки. За престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до 3 години или глоба, поради което, когато подсъдимият е неосъждан и от престъплението не са причинени вреди (или са възстановени), същият се освобождава от наказателна отговорност и му се налага административно наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лв. Когато, обаче, деянието е извършено от лице, което управлява и представлява юридическо лице, или от търговец, наказанието "лишаване от свобода" е по-голямо и административно-наказателната процедура е неприложима.
ОС Пазарджик, НАХД № 93/2011, решение, мотиви, влязло в сила – признава за виновен
ОС Ямбол, НАХД № 134/2011, решение, мотиви, влязло в сила – признава за виновен
ОС Ямбол, НАХД № 156/2010, решение и мотиви, влязло в сила – признава за виновен
СГС, НАХД 2158/2010 г., решение, потвърдено от САС – оправдава
ОС Шумен, НОХД 3/2012, споразумение ОС Стара Загора, нахд 59/2011, определение – прекратява поради изтекла давност
Чл. 248а, ал. 3
ОС Варна, НАХД 1693/2010 г., решение, мотиви, потвърдено от АС-Варна, влязло в сила – оправдава
ОС Кърджали, НОХД № 6/2011 г., мотиви – признава за виновна и освобождава от наказателна отговорност като налага глоба
ОС Пловдив, НОХД 2891/2010 г., присъда, мотиви, потвърдено от АС Пловдив, влязло в сила – признава за виновен и освобождава от наказателна отговорност като налага глоба
ОС Разград, НОХД 286/2012, оправдава, отменена от АС Варна, ВНОХД 152/2012, присъда, мотиви
Обвинения в документна измама по чл. 212, ал. 3 НК:
СРС, НОХД 12301/2008, потвърдена от СГС – оправдава
Престъпната дейност би могла да бъде усложнена и да попада в приложното поле на няколко престъпни състава от НК.
Такъв е случаят с обвинението по добилото обществена известност "дело САПАРД", където Прокуратурата преценява, че е налице ръководене и участие в организирана престъпна група (чл. 321 НК), създадена с цел да осъществява "пране на пари" – финансови операции в особено големи размери със средства, за които извършителите знаят, че са придобити с престъпление (чл. 253 НК), а именно – документни измами, чрез които са получени средства в особено големи размери от фонд САПАРД (чл. 212, ал. 5, вр. ал. 3 НК). За установяване на последното престъпление се води отделно наказателно производство.
По обвинението за организирана престъпна група за пране на пари:
СГС, НОХД № 3693/2009 г., присъда, мотиви – признава за виновни
САС, ВНОХД № 251/2011 г., присъда и мотиви – оправдава (оттеглен протест срещу присъдата )
По обвинението за документна измама с цел придобиване средства от САПАРД:
СГС, НОХД № 2227/2008 г., присъда, мотиви – признава за виновни
САС, ВНОХД № 461/2012 г., решение и мотиви – отменя изцяло и връща на прокурора./Нередности, адв. Х. Василева