|
Допуснати нарушения при провеждане на обществени поръчки от община Враца, 31.1.2011г. |
|
Комисията за защита на конкуренцията наложи санкция на кмета на община Враца, в размер на 3921 лв., за сключен договор в нарушение на чл. 41, ал. 3 и ал. 5 от ЗОП. КЗК остави без уважение жалбата на “Интерстрой калето” АД, гр. Мездра, срещу решение на кмета на община Враца за класиране на участниците и определяне на изпълнител на процедура за възлагане на общесвена поръчка по реда на НВМОП, с предмет: “Укрепване на ляв бряг на р. Скът в участък от 143 метра- Подпорна стена с. Оходен”. Съгласно новата разпоредба на чл.120б на ЗОП, жалба срещу решението за определяне на изпълнител спира процедурата за възлагане на обществена поръчка до окончателното решаване на спора, освен когато е допуснато предварително изпълнение. Предвид обстоятелството, че към датата на сключване на договора в КЗК е постъпила жалба срещу решението за класиране на участниците и избор на изпълнител, то сключеният договор е в нарушение на чл. 41, ал. 3 от ЗОП. Според разпоредбата на чл. 122г, ал. 5 от ЗОП, когато се установи, че договорът е сключен в нарушение на срока по чл. 41, ал. 3 или преди влизане в сила на решението за определяне на изпълнител (освен ако не е допуснато предварително изпълнение), но не се установят други нарушения на закона, КЗК не отменя решението за определяне на изпълнител, а налага санкция в размер три на сто от стойността на сключения договор. |
|
Допуснати нарушения при провеждане на обществени поръчки от община Горна Оряховица, 18.3.2011г. |
|
По сигнал на „Алекс О,К” ЕООД Комисията за защита на конкуренцията направи оценка на съответствието с правилата на конкуренция на решения на Общински съвет – Горна Оряховица и Заповед на кмета на общината от 2010, във връзка с изисквания за участие в конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по автобусни линии. Пазарът по предоставяне на обществени превози на пътници по утвърдени транспортни схеми e изключително атрактивен, тъй като гарантира на спечелилия кандидат изпълнение на превозите по дългосрочен договор. Извършването на тези превози става след провеждане на конкурс съгласно Наредба № 2 от 15 март 2002 г., според която общинските съвети, освен изрично посочените в Наредбата критерии и начин за оценка и класиране на кандидатите, могат да добавят и други такива по тяхна преценка с оглед специфичните нужди на различните общини. Практиката на КЗК показва, че има критерии, заложени от съответните общински съвети, които ограничават конкуренцията. След като анализира в конкретния случай критериите на община Горна Оряховица за допускане и класиране на кандидатите в конкурса и Заповедта на кмета на общината, КЗК приема, че част от заложените параметри в документацията противоречат с правилата на конкуренция. Изискването участниците да декларират, че участват с конкретните автобуси само в този конкурс и ще работят единствено и само по тези автобусни линии, ограничава кръга на участниците и създава предпоставки за участие само на големи превозвачи. По отношение Заповедта на кмета, според която гаражите и сервизите на автобусите трябва да са на територията на Горна Оряховица, КЗК е на мнение, че то поставя в неблагоприятно положение предприятията, които не са местни превозвачи, облагодетелства местните такива и предварително осигурява предимство на определени участници в конкурса, без това да е гаранция за качество на предлаганата услуга. В заключение, КЗК предлага на Общинския съвет и кмета на Горна Оряховица да преразгледат и изменят разгледаните критерии по начин, който не противоречи на правилата на конкуренция. |
|
Допуснати нарушения при провеждане на обществени поръчки от община Пловдив, 21.3.2011г. |
|
По сигнал на „Карат – С” АД, Комисията за защита на конкуренцията, със свое решение, указа на Кмета на Община Пловдив да измени критериите за откриване на конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по част от група линии по маршрути от Областната и Републиканската транспортна схема от квотата на Община Пловдив по начин, който не противоречи на правилата на конкуренция. Проучването на КЗК показва, че възложителят е заложил в конкурсната документация критерии, които дават предимство на кандидати, които осигуряват работни места единствено на територията на Община Пловдив и притежават собствени вместо наети автопарк и сервизна база. Подобни обстоятелства силно стесняват кръга от участници в конкурса и нарушават правилата на конкуренцията. Комисията счита, че заложените условия нямат връзка с осигуряването на качествен превоз на пътници и коректното изпълнение на поръчката и биха могли да възпрепятстват навлизането на нови участници на пазара. |
|
Допуснати нарушения при провеждане на обществени поръчки от община Благоевград, 22.3.2011г. |
|
Комисията за защита на конкуренцията отмени като незаконосъобразно решение на кмета на Община Благоевград, от декември 2010г., за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка за „Подобряване на техническата готовност на Община Благоевград за кандидатстване с инфраструктурни проекти за реконструкция на водопроводната и канализационна мрежа на град Благоевград по Приоритетна ос 1 на Оперативна програма „Околна среда 2007-2013”. Производство е образувано във връзка с постъпили жалби от Обединение „Ар Си Дизайн ЕООД и Цукев ООД” и Обединение „Водоканалпроект РиБ”. КЗК установи, че възложителят незаконосъобразно е отстранил офертата на Обединение „Ар Си Дизайн ЕООД и Цукев ООД” по обособена позиция 1, а по позиция 3 е класирал на първо място дружество, чиито документи не съответстват на техническото задание. КЗК върна преписката на възложителя за продължаване на процедурата, по обособени позиции № 1 и № 3, от етап разглеждане и оценка на офертите при спазване указанията в решението. |
|
Допуснати нарушения при провеждане на обществени поръчки от община Аврен, 22.3.2011г. |
|
Комисията за защита на конкуренцията отмени заповед на зам.- кмета на община Аврен за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка за „Доставка на оборудване за три читалища”, в частта за доставка и монтаж на художествено осветление, озвучаване и сценично оборудване. Производство е образувано във връзка с постъпила жалба от „Динакорд България” ЕООД. КЗК установи, че комисията на възложителя не отговаря на изискванията на ЗОП, тъй като членовете й не притежават необходимата професионална квалификация и практически опит в съответствие с обекта и сложността на поръчката, както и че един от участниците незаконосъобразно е допуснат до оценка и класиране. КЗК връща преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап назначаване на нова комисия за провеждане на процедурата. |
|
Допуснати нарушения при провеждане на обществени поръчки от община Карнобат, 23.3.2011г. |
|
Комисията за защита на конкуренцията отмени като незаконосъобразно решение на кмета на община Карнобат за откриване на процедура по реда на ЗОП с предмет „Обновяване и модернизиране на градската среда чрез реконструкция на пешеходни зони и алеи и рехабилитация на зони за обществен отдих в град Карнобат” във връзка с подадена жалба вх. № ВХР- 301/07.02.2011 г. от страна на „ЖСП – СТИЛ” ООД. КЗК установи, че възложителят е поставил изисквания, които ограничават потенциалните участници в процедурата – за общ оборот през последните 3 години (до 2009 г. включително), както и за реализиран оборот при изпълнение на ВиК дейности и електро услуги. По този начин възложителят е лишил участниците от възможността да използват подизпълнители, което противоречи на чл. 25, ал. 5 от ЗОП. Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. |
|
Допуснати нарушения при провеждане на обществени поръчки от община Годеч, 23.3.2011г. |
|
Комисията за защита на конкуренцията отмени като незаконосъобразно решение на кмета на община Годеч за определяне на изпълнител по обществена поръчка с предмет: „Изготвяне на идеен и работен инвестиционен проект за изграждане на канализационна система с ПСОВ и реконструкция на водопроводна мрежа на гр. Годеч.” Консорциум „Акватоп – Бауер” обжалва като незаконосъобразно решение на кмета на община Годеч, с което е отстранен от участие в процедурата за възлагане на обществената поръчка поради несъответствие с предварително обявени в указанията за участие от документацията минимални изисквания. КЗК установи, че комисията за провеждане на процедурата неправилно е констатирала липса на доказателства относно техническите възможности на участника и прие, че в процедурата са представени доказателства за изпълнение на минималните изисквания от страна на Консорциум „Акватоп – Бауер”. С оглед установените съществени нарушения, КЗК отмени обжалвания акт на възложителя и върна преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап проверка на съответствието на документите от плик № 1 „Документи за подбор” с изискванията за подбор, поставени от възложителя, при спазване на мотивите, изложени в решението. |
|
Допуснати нарушения при провеждане на обществени поръчки от община Пордим, 30.3.2011г. |
|
Комисията за защита на конкуренцията отмени като незаконосъобразна заповед № 23/01.02.2011 г. на кмета на община Пордим за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на малка обществена поръчка, с предмет: „Реконструкция и преустройство на Дом за деца лишени от родителски грижи „Младен Антонов” на с. Тотлебен, община Пордим, област Плевен”. Комисията върна преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап преглед на представените от офертите на участниците документи в Плик № 2 – „Предложение за изпълнение на поръчката”, при спазване на методиката за оценка на офертите, както и при спазване на мотивите, изложени в настоящото решение. В КЗК са постъпили две жалби срещу избора на изпълнител в обществената поръчка – от „ВОДСТРОЙ 98” АД и ДП „СТРОИТЕЛСТВО И ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ”. КЗК намира за основателни твърденията на жалбоподателя ДП „СТРОИТЕЛСТВО И ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ”, че протоколите от работата на изборната комисия и крайният акт на възложителя не са мотивирани, както и че в протоколите от заседанията на комисията липсват каквито и да било кратки описания на предложенията и начина на оценката им. КЗК също така установи, че по показател „Гаранционен срок машини, съоръжения и оборудване” изборната комисия не е спазила предварително обявената от възложителя методика за оценка и е взела решение да не извършва оценяване на отделните предложения на кандидатите по този показател. В резултат на това се е стигнало до неправилна комплексна оценка на офертите. КЗК остави без уважение жалбата на „ВОДСТРОЙ 98” АД след като установи, че участникът не е представил изискваните от възложителя документи, удостоверяващи степента на завършеност на строителство на обектите, в които е участвал като изпълнител. КЗК счита, че участникът е отстранен законосъобразно от участие в процедурата, тъй като не отговаря на предварително заложените в документацията и обявлението за обществената поръчка минимални изисквания за допустимост. |
|
Допуснати нарушения при провеждане на обществени поръчки от община Руен, 6.4.2011г. |
|
Комисията за защита на конкуренцията отмени като незаконосъобразно решение на кмета на община Руен за класиране на участниците и избор на изпълнител на малка обществена поръка с предмет: „Реконструкция и модернизиране на уличното осветление в населените места на община Руен, област Бургас”, открита с решение на възложителя. Решението е обжалвано от «Електролукс Табаков и синове» ООД, ДЗЗД „Ел строй Изграждане”, „АСФ Енерджи” ЕООД, „Съвременни системи” ЕООД, „ХИТ” ООД и Сдружение „Осветителни системи”. КЗК установи, че възложителят незаконосъобразно е отстранил участниците в процедурата „Електролукс Табаков и синове” ООД, ДЗЗД „Ел строй Изграждане” и „Енерджи 2020” ЕООД. КЗК остави без уважение жалбата на «Хит» ООД срещу отстраняване от процедурата поради непълнота на подадената от него оферта за участие. Въз основа на установените пропуски при разглеждане на офертите на участниците, КЗК връща преписката на възложителя за продължаване на процедурата на етап разглеждане и класиране на офертите в обществената поръчка съгласно указанията, изложени в мотивите на решението. |
|
Допуснати нарушения при провеждане на обществени поръчки от община Чипровци, 12.4.2011г. |
|
Комисията за защита на конкуренцията отмени незаконосъобразно решение на кмета на Община Чипровци за обявяване на класирането и определяне на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет: „Изработване на ПУП-ПП и работен проект за „Укрепване на свлачища 11.8139.01, 11.8139.03 и 11.8139.04 в град Чипровци, община Чипровци, област Монтана”. Производство е образувано във връзка с постъпила жалба от „Тобо- Проект” ООД. КЗК установи, че в процедурата са допуснати съществени нарушения на нормативния ред за разглеждане, оценка и класиране на офертите, както и нарушения на основните принципи за възлагане на обществените поръчки, водещи до незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на решението на възложителя. Комисията връща преписката за продължаване на процедурата от етап разглеждане на офертите на участниците, при спазване на дадените указания. |
|
Допуснати нарушения при провеждане на обществени поръчки от община Стражица, 19.4.2011г. |
|
Комисията за защита на конкуренцията отмени като незаконосъобразно решение на кмета на община Стражица за класиране на участниците и избор на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет: „Конструктивно укрепване на храм „Свети Архангел Михаил” в с. Горски Сеновец”. Производството е образувано по жалба на „ГБС Плевен” АД срещу отстраняване на дружеството от участие в процедурата. Комисията установи, че дружеството „Гигастрой” ЕООД е класирано незаконосъобразно на първо място. Участникът не е изпълнил минималното изискване в обявлението на поръчката – да има опит в строително монтажните работи на поне един подобен обект – църква или сграда с подобна конструкция. Въз основа на констатираните пропуски Комисията връща преписката за продължаване на процедурата от етап проверка на съответствието на участниците и на офертите им с предварително обявените от възложителя условия, съобразно мотивите, изложени в решението. |
|
Допуснати нарушения при провеждане на обществени поръчки от община Русе, 20.4.2011г. |
|
Комисията за защита на конкуренцията отмени като незаконосъобразно решение на кмета на Община Русе за класиране и избор на изпълнител на обществена поръчка по реда на ЗОП, с предмет: „Изготвяне на инвестиционен проект за закриване и рекултивация на съществуващо общинско депо за битови отпадъци на територията на Община Русе, финансиран по Оперативна програма „Околна среда 2007 – 2013 г.” Производството е образувано по жалби на Обединение „БТ ИНЖЕНЕРИНГ – КОПЕКС – СЕ – ЗА КЪМПАНИ” и Консорциум „ТОБО-ЕКО ЕНЕРГОПРОЕКТ”. КЗК установи пропуски в работата на конкурсната комисия още при оценките за допустимост на офертите на кандидатите в Плик № 1. Допуснати са нередовности в документацията на избрания за изпълнител „Сивидизайн” ЕООД – Испания, при което не са преценени правилно доказателствата за изискуемия опит на предложения от участника експерт, както и за оборота, реализиран от дружеството от сходен вид дейност. С оглед на гореизложеното Комисията връща процедурата на етап оценка на съответствието на документите от Плик № 1 „Документи за подбор” от офертите на участниците с изискванията на възложителя при спазване на мотивите, изложени в настоящото решение. |
|
Допуснати нарушения при провеждане на обществени поръчки от община Севлиево, 27.4.2011г. |
|
Комисията за защита на конкуренцията отмени като незаконосъобразно решение на кмета на община Севлиево за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на парк за отдих, спорт и развлечение „Казармите”, гр. Севлиево. Производство е образувано във връзка с постъпилa жалбa от страна на „Антора” ЕАД, гр. Разград. КЗК установи, че заложената методика за оценка не е формулирана ясно и точно, така че участниците да знаят какви са изискванията на възложителя и да се съобразят с тях при подготовката на своите предложения. Комисията приема, че произволната възможна интерпретация на показателите за оценка е предпоставка за свободно оценяване на офертите и създава условия за неефективен последващ контрол на резултатите. |
|
Допуснати нарушения при провеждане на обществени поръчки от Столична община, район „Сердика“, 4.5.2011г. |
|
Комисията за защита на конкуренцията отмени като незаконосъобразно решение на кмета на Район „Сердика”, Столична Община за отстраняване, класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Избор на проектант за изготвяне на работен проект за изграждане на канализация и водоснабдяване на кв. Бенковски, СО-район „Сердика”. Производството е образувано във връзка с постъпили жалби от страна на ДЕСК „Василевски и сие” СД и Консорциум „АБМ-Аквариус-София”. Събраните данни показват, че оценителната комисия на възложителя е нарушила процедурните правила, като не е описала конкретно документите, които изисква във връзка с констатирани нередовности и не е приела документи, за които е поискала разяснение. Комисията връща преписката на етап проверка за наличието и редовността на представените документ в Плик № 1 на участниците при съблюдаване на мотивите от настоящето решение. |
|
Допуснати нарушения при провеждане на обществени поръчки от община Кресна, 5.5.2011г. |
|
Комисията за защита на конкуренцията отмени като незаконосъобразно решение на кмета на община Кресна за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на малка обществена поръчка с предмет „Извършване на строително – монтажни работи на обект: СОУ ”Св. Паисий Хилендарски” гр. Кресна. Производството е образувано по жалба на от „МБ – 2001” ООД. КЗК установи редица нарушения от страна на конкурсната комисия. На първо място не е изпълнила изискването да подпише плика с ценовите оферти и да предостави тази възможност и на представител от участниците. На второ място комисията не е изискала подробна писмена обосновка от страна на участника „Аделина Стил-99” ЕООД, класиран на първо място, по отношение на показателя „срок на изпълнение на поръчката”. Разпоредбата задължава изборната комисия да изиска подробна писмена обосновка във всички случаи, когато в офертата на участник се съдържа конкретно предложение, което в зависимост от избрания критерий за оценка е с 30 на сто по-благоприятно от средната стойност на съответните предложения в останалите оферти. Това според КЗК представлява съществено нарушение на процедурата и е довело до последващо незаконосъобразно класиране на участниците. На трето място КЗК приема за основателно твърдението на жалбоподателя за неточно и немотивирано присъждане на точки по показател Т1 – организация на работата, с което е дадено предимство на „Аделина Стил-99” ЕООД и в резултат участникът е избран за изпълнител в обществената поръчка. Комисията връща преписката на възложителя за прекратяване на обжалваната процедура за възлагане на обществена поръчка при спазване на мотивите, изложени в настоящото решение. |
|
Допуснати нарушения при провеждане на обществени поръчки от община Баните, 11.5.2011г. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Комисията за защита на конкуренцията отмени като незаконосъобразна заповед. на кмета на община Баните за обявяване на класирането и избор на изпълнител на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет:„Изпълнение на строителни и монтажни работи- СМР за обект:”Реконструкция на улична мрежа и тротоари на улица „Иван Вазов„ и улица „Бреза” в с. Баните”, открита с решение на възложителя. Производството пред Комисията е образувано по жалба на „Пътинженеринг” ЕООД във връзка с отстраняването му от процедурата по обществена поръчка поради неприемане представената от дружеството писмена обосновка. Критерият за класиране на участниците в обжалваната процедура е „икономически най-изгодна оферта”. Съгласно нормативната уредба задължение на изборната комисия е да изиска подробна писмена обосновка от участник, чието предложение е с 30 на сто по-благоприятно от средната стойност на съответните предложения в останалите оферти. КЗК установи, че в решението на комисията липсват мотиви относно неприемането на писмената обосновка на кандидата, което представлява съществено нарушение на процедурата и мотивира решението на органа по обжалване да го отмени като незаконосъобразно. В тази връзка Комисията връща преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап оценка и класиране на офертите на участниците съобразно мотивите, изложени в настоящото решение
|

