От решението става ясно, че „Прогнозната стойност на поръчката е в размер на 928 201 лева и възложителят е посочил минималните изисквания към икономическото и финансовото състояние на кандидатите”.
В него пише, че в условията за допустимост в откритата процедура е било записано, че изискванията към изпълнителя се прилагат и към предвидения подизпълнител и имало забрана за допускане на лица, които имат задължения.
„Предвиденият подизпълнител, усвоява при изпълнение на обществената поръчка публични средства от националния бюджет или от европейски фондове и независимо от процентното му участие в процедурата, същият следва да установи, че подобно на определения изпълнител отговаря на всички поставени изисквания, за да се постигне законосъобразно усвояване на предвидените за съответната обществена поръчка финансови средства”, пише в решението. Магистратите са записали още, че действащият към тогавашния момент ЗОП е бил по-благоприятен и предвидената глоба от 2000 лв. била намалена наполовина. „В настоящия случай, глобата, определена по сега действащия ЗОП, би била в размер на 5 000 лева, т. е. пет пъти над наложената с обжалваното наказателно постановление. Ето защо и по отношение на приложената санкция действалият към датата на извършване на нарушението закон се явява по-благоприятен за нарушителя”, гласи още позицията на съда в Омуртаг.
В решението още се посочва, че разходването на публичните средства е дейност, отличаваща се с голяма важност, отговорност и риск. „Кметът на община, като възложител по смисъла на ЗОП, разполага с достатъчен административен и кадрови потенциал, който да осигури законосъобразното провеждане и контрола върху обявените обществени поръчки. Недостатъчният контрол върху събраните в хода на процедурата документи води до избор на изпълнители и подизпълнители, които не отговарят на поставените от закона и възложителя изисквания. А този избор от своя страна опорочава процеса на разходване на публичните средства. При положение, че кметовете на общини са едни от най-честите възложители на обществени поръчки, то опорочаването на процедурата по провеждането им, не би могло да се определи като маловажен случай”, пише още в решението, с което се потвърждава наказателното постановление. То подлежи на обжалване пред Административния съд в Търговище./Труд