Еврофондове Публични покани Становища Приложение на ЗОП Обществени поръчки Практика на Съда на ЕС Практика на КЗК Перспективи Нередности Сметна палата АДФИ Стената на срама
гореща точка - европа
06.01.2017
ЕК: Можем да караме и без български еврокомисар
14.07.2016
ЕСП: Институциите на ЕС трябва да улеснят участието на бизнеса в обществени поръчки виж всички
гореща точка - българия
27.01.2017
Петър Бакърджиев: ЕК ни казва, че десет години в България е все същото
06.01.2017
ЕК: Липсата на български еврокомисар не е проблем виж всички
час пик
06.07.2016
Правителството обеща за 2018-а: Електронни обществени поръчки и подписки за референдум
16.06.2016
Еврокомисията е спряла плащанията за биоземеделие и фотоволтаици виж всички
съобщения
СРСНПБ-1369/05.04.2016г.
Съобщение във връзка с предстоящо обучение на ръководители и служители на училища и педагогическите специалисти от област Бургас
23.12.2016
Съобщение, във връзка с предстоящо обучение на ръководителите на училища и педагогическите специалисти в област Бургас виж всички
анализи
29.08.2016
Трудности при ползването на Единния европейски документ за обществени поръчки
29.03.2016
Как се променят правилата за търговете с новия ЗОП? виж всички
публикации
06.04.2016
След "Досиетата Панама" ще последва още по-голям скандал в Европа
05.04.2016
Във Варна пак пуснаха спряна обществена поръчка за 120 млн. лв. виж всички
ЗОП- БЮЛЕТИН / Еврофондове
« назад към списъка 20.06.2016
Зинаида Златанова: Рискът България да загуби 1,1 млрд. за земеделие е реален, Брюксел оспорва плащанията за цялата 2015 година


Правителството отрича рискът от загуба на парите.

Зинаида Златанова: Рискът България да загуби 1,1 млрд. за земеделие е реален, Брюксел оспорва плащанията за цялата 2015 година
Център за информационно и административно обслужване на ИПАИ, office@ipai-bg.eu
 Г-жо Златанова, вече трети ден между БСП и ГЕРБ върви ожесточен спор за това дали наистина Европейската комисия ни е спряла 1,1 милиарда лева за земеделие или не. Каква е действителната ситуация с финансирането на Държавен фонд „Земеделие“?

 – Управляващите или не разбират какво им говори опозицията, или не са в състояние да разберат, защото се оправдават за нещо, в което никой не ги обвинява. Те се оправдават за спиране на средства, което в случая щеше да бъде даже по-добрият вариант, защото парите могат да бъдат възстановени след това. Ние обаче говорим за риск от окончателна загуба на средства от Европейския съюз (ЕС). Много лесно се смята този 1 милиард и 100 милиона лева откъде би могъл да дойде. Страната има около 100 милиона евро безвъзвратно загубени през финансовите 2009 и 2010 година. Те бяха освободени по правилото N+2/N+3*. В добавка към тях, има помирителни процедури, които текат в момента. Това са плащания, които Европейската комисия (ЕК) ни оспорва, заради незаконност или нередност при тяхното извършване, които са за около 250 милиона евро. Добавете към тях и непризнатите средства за цялата финансова 2015 година и получавате много лесно сумата. Като я обърнете в лева ще получите 1,1 млрд. При всички насложени суми, за които споменах, е реален рискът България да не ги получи. Искам да кажа ясно, че част от тази сума вече е загубена, а за останалите има голяма степен на вероятност за същото. Не дай Боже да се случи!

– Кой е прав и кой е крив в спора за това дали наистина България е ощетена с 1,1 милиарда лева?

– Мисля, че дадох отговор на въпроса. Сметката е много лесна. Някак си в цялата емоция, която се заложи в публичния спор, нека да бъдем коректни, професионални и експертни. Мисля, че най-лесно така биха го разбрали и гражданите, на които не им е безразлично дали тези средства ще влязат в бюджета или не.

– Това означава ли, че ще има проблем и с парите за новия програмен период на Програмата за развитие на селските райони?

– Ние не сме видели писмото на Европейската комисия и никой не ни осведомява какви са точно проблемите, кореспонденциите и всичките неприятности, които в момента Държавен фонд „Земеделие“ има с Европейската комисия. От това, което ние виждаме, защото работим, само с публични документи, става ясно, че през 2015-та ЕК не признава всички плащания през годината. А през тази година, която е последната от предишния програмен период на Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) и втората от новия, няма начин да няма спряно финансиране. Тоест – на практика ние имаме спрени плащания и по стария и по новия период на ПРСР, които в момента са под изключително съмнение за тяхната законност от Европейската комисия.

– Какви биха могли да бъдат последиците за правителството и в частност за ръководството на Държавен фонд „Земеделие“?

– Аз мисля, че до тази изключително неприятна ситуация и до този огромен финансов риск за държавата се стигна в резултат на една постоянна и устойчива политика на непрозрачност от страна на Разплащателната агенция към Държавен фонд „Земеделие“. Мисля, че в конкретната ситуация, те донякъде заблуждават и собствения си министър. Така че колкото по-бързо реалните проблеми се сложат на масата, колкото по-бързо се пристъпи към всички онези действия, които на 7-8 страници е описала Европейската комисия, толкова по-малък е рискът. А той би могъл да стане факт, ако не се отстранят бързо недостатъците в системите за управление и контрол, които всъщност се цитират в писмото. Тогава може да се стигне до спиране на новата ПРСР. По европейските регламенти, това е крайното последствие от неизпълнение на препоръките за подобряване на системите.

– Чрез тези препоръки, които очевидно са част от редовната кореспонденция между ЕК и фонда „Земеделие“, Брюксел не ни ли казва, че има корупция при усвояване на парите?

– Европейската комисия казва на правителството, че към този момент ние няма да ви признаем разходите, защото се съмняваме с тяхната законност. Другото, което е много тревожно и се съдържа в писмото, което ние не видяхме, е че ЕК е отхвърлила доклада на сертифициращия орган към Разплащателната агенция, който от българска страна трябва да увери без никакво съмнение, че разходите са извършени законно и по правилата. След като този документ е отхвърлен изцяло, това означава, че към момента Комисията няма никаква увереност, че плащанията са извършени законно и съгласно правилата. Мисля, че подобно отхвърляне на доклад на сертифициращ орган ние нямаме в 10-годишната история на Държавен фонд „Земеделие“ като разплащателен орган. На мен поне не ми е известен такъв случай.

– Кой ще поеме средствата, изплатени на бенефициентите, които не се признават от Европейската комисия?

– Бюджетът на Република България.

– А с каква сума е ощетена хазната заради нередностите с европарите?

– Нямам такава информация. Разплащателната агенция е непрозрачна. Може би от всички структури, които работят с европейски фондове, тя е най-затворената, много труден е достъпът до информация и ето какъв голям проблем се появи. Защото дори Европейската комисия да е превела средства, ако впоследствие се установи, че те са изхарчени не по правилата и този разход не бъде признат, той ще бъде приспаднат от следващи плащания. Тоест – дори номинално в бюджета да са постъпили пари, ако по-късно бъдат открити нередности, Брюксел ще си ги поиска обратно. Държавата може да разполага с банкови преводи, но това не означава, че при възникнало съмнение и при последваща проверка, каквато се иска от нас с момента, тези разходи ще бъдат признати. Ако това се случи – те се приспадат от следващия програмен период. Тоест, пак ще останат за сметка на националния бюджет. Аз съм шокирана от тези разкрития за проекти за къщи, които според медийни публикации, не са финансирани по правилата. Дано не се окаже така. Искам да кажа, че това може да не е засечено при предишни одити, но те могат да бъдат обект на следващи проверки. Постфактум, макар и Еврокомисията да е платила за тези къщи, е възможно да поиска да върнем парите. Смятам, че правилата на ЕК са доста ясно разписани, както впрочем всички други правила.

– Каква причината за тази непрозрачност в Държавен фонд „Земеделие“?

– Няма една причина при такива тежки ситуации, каквато е настоящата. Вероятно става дума за комплекс от причини, вероятно има значение много големият размер на помощта за земеделие. Вероятно има значение така и недоизграденият административен капацитет, политическите назначение през годините и фактът, че няма приемственост. Причините са много и затова не може да се посочи една – единствена.

– Огромният интерес към парите за земеделие не означава ли, че партиите използват фонда на финансиране на „черните“ каси?

– Не мога да обсъждам този въпрос, тъй като не съм разследващ орган. Освен вицепремиер, аз бях и министър на правосъдието и не бих посмяла да правя квалификации от името на магистратите. Искам да припомня, че по време на кабинета „Орешарски“ България не загуби нито един лев през финансовата 2013 година. Всички средства бяха спасени и бяха приети страшно много мерки в посока тези нередности, за които сега говори Брюксел да не се случат. Тогава ръководството на фонд „Земеделие“ спря агросубсидиите за яхти. Ред други мерки пък доведоха до подобряване на комуникацията с Брюксел, включително по изработване на новата Програма за развитие на селските райони. Смятам, че самото ръководство на фонд „Земеделие“ не е големият проблем. Проблемът е, че назначенията на експертите са политически. През последните години се смениха много правителства и това се оказа фатално за фонда./epicenter.bg