Скандално Криминално Анализи
гореща точка - европа
06.10.2018
ЕП поиска да се наблегне на критериите за качество при обществените поръчки
01.02.2018
Брюксел одобри най-скъпия български европроект за над 1 млрд. лв. виж всички
гореща точка - българия
06.10.2018
Договорите с подизпълнителите стават публични
03.08.2018
Кабинетът прави опит да въведе електронните обществени поръчки от есента виж всички
час пик
18.09.2018
ДАНС поема разследването на корупция с еврофондове
29.08.2018
ЗА 4 ГОДИНИ: "Трейс груп" спечелила обществени поръчки за 63 млн. лева виж всички
съобщения
20.03.2019
Насрочено е редовно заседание на УС на ИПАИ
27.11.2018
Уведомление за редовно заседание на УС на ИПАИ в края на месец декември 2018г. виж всички
анализи
10.08.2018
БОЕЦ: Искаш обществена поръчка-даваш 400 000 лв.
07.08.2018
Държавен анализ показа - масово чиновниците оплескват обществени поръчки виж всички
публикации
06.10.2018
Промяна при обявяването на обществени поръчки - вече с по-рестриктивен режим
05.10.2018
НС прие въвеждането на електронна платформа за обществени поръчки виж всички
ЧАС ПИК / Скандално
« назад към списъка 31.03.2014
ОДИТЕН ДОКЛАД ИЗВАДИ НАЯВЕ ПОРОЧНОТО УПРАВЛЕНИЕ НА СЪДЕБНИЯ ИНСПЕКТОРАТ


Ана Караиванова е правила същите гафове, за които е искала наказания за магистрати.

ОДИТЕН ДОКЛАД ИЗВАДИ НАЯВЕ ПОРОЧНОТО УПРАВЛЕНИЕ НА СЪДЕБНИЯ ИНСПЕКТОРАТ
Център за информационно и административно обслужване на ИПАИ, office@ipai-bg.eu

Сметната палата излезе в четвъртък с одитен доклад за съдебния инспекторат, в който се съдържат множеството доказателства за порочното управление на ключовата институция от нейния шеф Ана Караиванова. Изводите на одиторите на практика доказват основателността на критиките на Съюза на съдиите в България и ресорните неправителствени организации.

Сметната палата установява, че инспекторатът, който проверява магистратите, няма собствена стратегия, мисия, няма дори цели и приоритети. Органът е работил без ясни вътрешни разпоредби, което е довело до противоречива практика в инспекторската дейност.

Проверката разкрива и порочния начин, по който е управлявана администрацията. За периода от началото на 2008 до края на 2012 година нейният брой нараства два пъти – от 22 на 48 души. В същото време институцията е работила с лоша вътрешна информационна система, която е "затруднявала вземането на правилни управленски решения".

Разпределяне лично и на ръка

Сметната палата напомня, че законът изисква сигналите с искания за проверки срещу магистрати да бъдат разпределяни според поредността на постъпването им като се използва електронна система. Такава е купена, но не е използвана. Нейната цена е над 58 000 лева. Според палатата Ана Караиванова е действала незаконно, без да спазва принципа на обективност при разпределянето на сигналите.

"Това води до субективно управление", се казва в доклада. Допълва се, че и екипите за проверка на магистрати не са определяни чрез провеждане на жребий ежегодно съгласно разпоредбите на Закона за съдебната власт.

Извън това "не са създадени условия за адекватно планиране на инспекционната дейност". Създаден е риск за частично изследване на индивидуалната натовареност на съдиите и невъзможност за изследване на натовареността на съдилищата, сочи докладът.

"Проверките са извършвани в условията на неразработена система от ясни критерии, която да осигурява обективно измерване на резултатите от дейността на съдебната власт", е един от основните изводи на доклада.

Различни инспектори са имали и различни критерии за оценка на магистратската работа, което не е дало надеждна база данни за вземане на управленски решения от ВСС за атестирането и натовареността в системата. В почти всички актове на инспекторите липсва и анализ за натовареността на магистратите, въпреки че те са били длъжни да правят това по вътрешен правилник.

Има два случая, в които инспекторите дори не са благоволили да изпратят на ръководителите на магистратурите актовете от извършените им проверки. В един случай Ана Караиванова дори не е разгледала постъпило възражение от проверен магистрат.

Съдебният инспекторат напълно е игнорирал въпроса за възможната манипулация на системите за случайното разпределение на делата в съдебната система.

Провал на усилията

Сметната палата напомня, че инспекторатът е създаден, за да гарантира доверието на обществото в правораздаването и прозрачност в работата на съдебната система. Изводът обаче е, че не е успял в тази си мисия. Той е работил и твърде тайно, защото на сайта му са публикувани изключително малък брой актове от извършените проверки.

Оценката е, че управляван по този начин, инспекторатът не е бил достатъчно ефективен за реформата в съдебната система.

Непрозрачна работа

При заседанията на главния съдебен инспектор и инспекторите не са водени стенографски протоколи и не ясно кой как е гласувал при вземането на решенията. Има случаи, в които инспекторатът е решавал да предложи магистрат за наказание, без да приеме едновременно с това и акта от направената му проверка.

Одиторите не са открили в архивите документи, с които се мотивират решенията защо се проверява един съд, а не друг.

Особено скандално е, че за петте проверени години инспекторът е създал 1258 акта от извършените проверки, а на страницата му са публикувани само 23 от тях. Това са 2 процента от всички.

"Публикуваният незначителен брой актове за резултати от извършени проверки не осигурява в достатъчна степен публичност и прозрачност на постигнатите цялостни резултати от проверките на всички органи на съдебната власт", е изводът на Сметната палата. Напълно в тон с това одиторите напомнят, че инспекторатът така и не е намерил време да приеме своя медийна стратегия.

Протест

Ана Караиванова е протестирала одита. Основният аргумент е, че Сметната палата не може да проверява и контролира органи на съдебната власт. Възраженията са отхвърлени с аргумента, че съдебната власт е независима, но не е безконтролна. Напомня се, че институцията харчи бюджетни средства и заради това няма как да не бъде проверявана. В позиция на инспектората от четвъртък се казва, че все още не е получен окончателния доклад и поради това няма да има коментар.

Караиванова бе назначена за главен съдебен инспектор от тройната коалиция. Тя бе предложена за позицията от БСП, а преди това бе заместник-правосъден министър от квотата на тази партия. След няколко години в съдебния инспекторат тя предизвика гнева на магистратите заради нежеланието на инспектората да отчита натовареността им при налагането на дисциплинарни наказания. Любимите жертви на инспекторите бяха столичните съдии.

Мандатът на Караиванова изтече преди повече от година, но тя все още заема този пост, защото Народното събрание на три пъти се проваля да избере неин наследник./Медиапул